Взгляд сбоку

15.09.2015

Михаил Хесин
Латвия

Михаил Хесин

Бизнесмен, майор полиции в отставке

Человек сомневающийся

Незаданные вопросы Людмиле Улицкой

Человек сомневающийся
  • Участники дискуссии:

    51
    287
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 
 

Я побывал на её лекции в «Splendid Palace».

Для ясности отмечу, что вовсе это и не лекция. Впрочем, и сама лектор это так честно и сказала. Полагаю, такой вариант названия встречи с писателем был придуман, чтобы оправдать взимание платы за билеты в размере лишь немногим ниже цены посещения гастрольных театральных постановок. Аншлага не было — примерно треть зала, а то и более, пустовала.

И ещё признаюсь — ничего из прозы Улицкой не читал. Однако я не собираюсь обсуждать литератора Улицкую, а просто поделюсь впечатлениями от встречи с публичным человеком.




Что же было то главное, о чём и предлагалось выслушать мнение Людмилы Евгеньевны?

Она определила это так: «Свободный человек в эпоху тоталитаризма». Хотя название это не привязано к конкретной стране, но все приводимые ею примеры были из истории лишь одного государства. При этом она честно призналась, что, по-сути, она против любой государственной власти, ибо взаимоотношения частного человека и государства есть всегда и всюду — противодействие. И в этом противодействии её симпатии были и остаются на стороне частного человека.

«Россия, — говорила она, — в истории в 20-21-м веках существовала при трёх властях: сталинский режим, послесталинский период и современная власть». И все три ей не по нраву. «При Сталине — человек ведь винтик», — пояснила она своё неприятие того периода. О других периодах толком не сказала ничего.

Занимать Людмилу Евгеньевну мысли о взаимоотношениях властей и частного человека стали с юности, с момента прочтения «Государства» Платона. С древнегреческим философом она не согласна была совершенно, ибо и у Платона человек находится в подчинённом отношении к любой государственной целесообразности.

И тут Улицкая, отвлекаясь, вообще всем посоветовала не бояться читать книги «на размер больше». Понятно — это образное выражение применительно к литературе. «Дурак, конечно, умным не станет, но поумнеть сможет», — так пояснила она свою мысль. И тут же попеняла современному обществу, что оно предпочитает читать книги «на размер меньше»...


Давайте я отвлекусь на впечатления от самой Людмилы Евгеньевны. Она, безусловно, прекрасный собеседник. Речь её легка в восприятии, не старается усложнить оборотами. Просто и понятно. На встрече (ну не лекция же, в самом-то деле!) была возможность задать вопросы из зала — и публика этой возможностью пользовалась. Улицкая отвечала на все вопросы, искренне и развёрнуто. Молодец, одним словом!

На заднем фоне, за Людмилой Евгеньевной, на экране постоянно менялись фотографии разных лет из её личного архива. И с этого экрана с фотографий в зал глядел умный взгляд её красивых глаз. Такой взгляд всегда женщину делает красивой при всех иных внешних данных и в любом возрасте. Я пишу об этом потому, что несколько слушателей, задававших вопросы из зала, говорили комплименты в том числе и внешности писателя-женщины, и было это искренне.

Но даже и умная женщина, и даже с образованием генетика, как она сама о себе говорила, став писателем, со временем становится совсем-совсем гуманитарием, и потому в её рассуждениях о современном мире она почему-то стала говорить, что живём мы в эпоху постоянных революционных научных открытий (?!!) «Каждый год по открытию, — уверила она аудиторию, говоря о периоде, который мировое научное сообщество считает периодом стагнации фундаментальных исследований. — Даже двигатель изобрели, почти как вечный. Один раз его заведёшь, и он работает практически не останавливаясь» (??!).

Я не стану эти её тезисы комментировать, кроме того, что дам заочно совет постараться избегать впредь в беседах тем развития современной науки.

Но привела она этот пример, пусть и неудачный, всё же неспроста. Потому как отметила, что несмотря на все достижения современного этапа развития общества, она не замечает в нём того состояния, которое было в послевоенный период и период шестидесятничества: «А завтра будет счастье», — так определила его Улицкая. «А сейчас есть страх», — противопоставила она тому состоянию душ нынешнее. И ещё её удивило, что люди, в основном, раскрывая своё представление о счастье, как о понятии, никак не связывают его со свободой!


И вот думаю я, а на самом деле, чего мы желаем друг другу, поздравляя с чем-нибудь и счастья желая? Ну... благополучия, здоровья, любви, конечно же. Всё что угодно, но если мы вне пределов стен определённых мест находимся, то свобода в этом перечне отсутствует.

Стало быть, кто-то неправ: то ли люди — все, то ли писатель Улицкая...

Но ведь ощущение свободы субьективно. Несвободен лишь тот, кто сам себя таким ощущает; лишь тот, кем востребована бОльшая свобода, нежели наличествующая.

А насколько больше свободы нужно и где её предел? И бывает ли она абсолютной — ведь даже на необитаемом острове, где нет властей, противодействующих человеку, она не абсолютна: её ограничат и хищники, и погода, и безбрежный океан вокруг. А хищники, погода и океан — суть природа. Так что же это получается — человек, как дитя природы, ею же в своём стремлении к абсолютной свободе изначально ограничен?

Можно, конечно, пытаться этому противодействовать, надо стремиться стать властелином природы — реки вспять поворачивать, кукурузой всё засевать... Но позвольте — получается, что либеральное стремление к умножению свободы в итоге приводит к безумным тоталитарным экспериментам над природой, чтобы полной свободы достичь. Либо придётся-таки свою свободу ограничивать. Самому. Ради общего блага, да и личного. И ведь так во всём.

А потому и незаданный вопрос: где граница дозволенного индивидууму в свободном обществе — и, главное, кто её проводит?


Тема счастья была затронута в связи с размышлениями о способности человека преодолевать условия сталинских лагерей. Что позволяло выживать? Людмила Евгеньевна назвала эту «палочку-выручалочку»: «Культура может быть в спасением в такой ситуации». И привела пример, зачитала отрывок из своего нового романа, в котором один из главных героев плачет, услышав из лагерного репродуктора вслед за известием о смерти Вождя траурную музыку. Невдомёк прочим «сидельцам», что слёзы не следствие известия, а живых чувств, вызванных классической музыкой — явлением настоящей, не лагерной жизни.

Интересно, что эту же мысль, но уже применительно не к частному человеку, а к любому народу, высказал и Феликс Вельевич Разумовский, российский писатель и телеведущий канала «Культура». Я был на встрече и с ним, проводилась она другими организаторами, и платной не была. Так вот, по его мнению, даже в самые тяжелые периоды своей истории любой народ сможет выжить, опираясь на свою культуру, и без опоры на неё народ исчезает.

Насколько я смог сделать вывод, знакомясь с мировоззрением обоих уважаемых писателей, их политические воззрения, вероятно, разнятся, однако в этом вопросе они очень близки.

Отсюда ещё один незаданный вопрос: примерно двадцать лет прошло с момента окончания периода полного разрушения прошлой модели общественного устройства в России. И если мы сравним эти двадцать лет и двадцать лет, предшествовавших началу этого периода, то в какие годы государство уделяло больше усилий для того, чтобы частный человек познавал Культуру?


Отвечая на один из вопросов, в котором звучала тема народовластия, Людмила Евгеньевна отметила, что классическое народовластие закончилось в Древней Греции, а сейчас истинное народовластие невозможно по причине воздействия на умы людей всесильного телевизора. Оттуда, по её мнению, вещают специально обученные профессионалы высокого уровня, и это сознательное воздействие искажает способность людей к анализу.

Поэтому она с горечью (и тут буквально) произнесла: «Народная власть сейчас бы и не порадовала. Пусть остаётся что есть. Оно, может, и лучше». Тезис этот не нов. И не от большой любви писателя к людям происходит, да и сама Улицкая откровенно назвала себя мизантропом. Потому — всё честно.

Но снова незаданный вопрос назрел: ладно в России — несвободной, по Улицкой, стране — а почему же в свободных западных странах все телевизоры тоже одно и то же говорят? Помните, как про грузино-российский конфликт дружно врали. Неужели и там не народ правит, а, искажая действительность, заказчики политтехнологов?

Да и почему именно сейчас народная власть не порадовала бы? А чем древнегреческое народовластие было лучше? Интересно было бы спросить об этом у Сократа, вынужденного по приговору народа выпить яду. Сократа — учителя того самого Платона, которого тоже, судя по его труду «Государство», интересы частного человека в государстве не сильно заботили. Стало быть, из сказанного Улицкой, и народовластие в современной России негоже, и система, при которой «человек — винтик», тоже никуда. Что же остаётся — лишь надеяться на образованных и прогрессивных правителей?

И эту тему Людмила Евгеньевна тоже слегка затронула, говоря, что во власти находятся малообразованные люди. И она вообще не понимает, как после того, как Солженицын опубликовал свой «Архипелаг ГУЛАГ», население страны, бывшей под гнётом КГБ, смогло выбрать себе в правители человека из этого самого КГБ?

Для меня лично ответ на этот вопрос очевиден — потому, что народ до этого пожил при правлении либералов... Пожил и хлебнул лиха. Точка.


Но не отсутствие этого понимания у писателя меня беспокоит...

Меня беспокоит иное, и это беспокойство опять рождает незаданный вопрос: считает ли Людмила Евгеньевна, что как-то неправильно всю группу людей, по профессиональному признаку объединённых, одним миром мазать? Писателей, например?

Это не праздный вопрос. Я общаюсь с людьми либеральных взглядов. Если хотите — неолиберальных взглядов, или дайте другое наименование системе взглядов, господствующих в современном западном мире. Не в названии дело. Очень часто люди этих взглядов внутренне агрессивны по отношению к иным и резки в оценках.

Я вижу в этом некоторый инфантилизм — с одной меркой подходить ко всем людям, объединённым неким несвойственным тебе общим признаком. Неправильность, даже примитивность такого подхода — это ведь базовая истина.

И здесь показателен ответ Людмилы Евгеньевны на ещё один вопрос.

Задала его девушка, сетуя на то, что не может изменить воззрения одного из своих друзей на современные события в России и на Украине. Вот и спрашивала она совета у писательницы. Ответ был короток, но с небольшим предисловием и примерно следующего содержания — в современной России в связи со всеми последними событиями мнения люди разделены пополам и очень полярно — на тех, кто, условно, за «Крымнаш», и других.

Так вот, друзей Людмилы Евгеньевны этот вопрос никак не разделил и не мог бы разделить по причине схожести взглядов. «Умейте выбирать себе друзей!» — под аплодисменты присутствующих заключила Улицкая!

Я не аплодировал. Люди разные, и невозможно выбирать себе друзей по принципу — нам всем обязательно должно нравиться одно и то же. Так просто не бывает при искренности отношений. И в либеральной среде очень часто срабатывает прямо противоположный принцип подбора друзей — по общности НЕ нравящегося. На общем дружном восторженном отторжении.

Вместе не любить кого-то либо что-то мне позитивным не кажется и не может быть основой созидания. Разве что за исключением различных разделительных рубежей — или приговоров по обвинению в коллективной вине целых групп людей. Ну так это в нашей истории уже было, и самой же Улицкой этот период, мягко говоря, нелюбим.


Мне запомнился ещё и очень короткий вопрос о взаимоотношении властей России и Улицкой, само собой, в свете её оппозиционности. И она крайне коротко и под оживление публики ответила, что у неё нет никаких отношений с российской властью, как и наоборот.

Зал снова аплодировал, а я подумал, что тогда резонен уже самый последний незаданный ей вопрос.

Так может, это и есть признак свободного государства, когда власть никак не проявляет никакого отношения к оппозиционно мыслящему публичному приличному человеку?


В зале были разные люди. Как всегда и везде. Мне показалось, что не все и не во всём были с Людмилой Евгеньевной согласны, что, конечно же, нормально. Эта беседа была полезной и мне, хотя в значительной мере мировоззрение Улицкой я никак принять не могу.

Но и были люди, очень либеральных взглядов, из тех, которым всё ясно. Так, один из них, спрашивая, говорил о какой-то стороне жизни в России, прямо заверил в отрицательной коннотации, что там всё ясно...

...Есть замечательное определение интеллигентного человека: прежде всего — это человек сомневающийся.

А потому... да бог с ними, с несомневающимися. Пусть им будет всё ясно.


Фото: Марис Морканс

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Сергей Радченко
Литва

Сергей Радченко

Фермер-писатель

Ходжа и современность

Олег Озернов
Латвия

Олег Озернов

Креативный инженер-предприниматель

Моряка карантином не удивишь

Артём Бузинный
Беларусь

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

Постапокалиптический сёрфинг и затянувшийся Сон разума русской интеллигенции

Сергей Леонидов
Латвия

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Две маленькие притчи

Страсти по однополым бракам. Русофобы хотят изменить Конституцию Латвии

Вы мне грубо льстите. Я намного моложе.Безотцовщина военных лет никак не могла учиться в 3-м классе в конце 60-х. Что и объяснила училка в доступных ей понятиях тому ученику.Да и

«Майдан» в Латвии раскачали кровью: 30 лет провокации против Рижского ОМОНа

В комсомол вступила в 11-м классе, в апреле. После разговора с директором школы, которая солгала мне, что не комсомольцев в вузы не принимают. Заявление написала прямо в ее ка

Врачи улетают на Запад

Не претендую на мудрость Филипп Филиппыча, но "профессор" перед моей фамилией тоже стоит. И мой опыт - общение с выпускниками. Без английского и опыта (ХОТЯ БЫ одного пункта) - кан

Грани смерти. Комплексный подход

Это совсем не лингвистика."Рейх" это отнюдь не территория, даже прямой перевод означает "империя".Утверждя, что при нацистах продолжалась Германская Империя, Вы поддерживаете теор

«ОТКРОЙТЕ, ПОЛИЦИЯ!»

Спасибо за подборку - изучу ее обязательно! Но вот что сразу цапануло в виду явной абсурдности -  "финансировал в различных городах Литвы мероприятия, призванные создать полож

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.