Вынос мозга

18.02.2015

Сергей  Середенко
Эстония

Сергей Середенко

Юрист, правозащитник

Дончане учудили

И это ещё очень мягкая оценка

Дончане учудили
  • Участники дискуссии:

    37
    118
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Самое мягкое и вежливое, что я могу сказать в отношении Меморандума Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности, — учудили.

Потребовалось несколько дней, чтобы остыть от первых эмоций, среди которых была и такая, обнародованная в Facebook: «Я думал, что придумать коммунофашизм невозможно, но ребята, похоже, справились».

Лето у меня было относительно свободным, и я думал поработать волонтером в Новороссии. Писарем — люди же новое государство строят, писать много приходится. Не сложилось. Жаль, потому что, глядишь, удалось бы этой ошибки избежать. «Ошибка» — это еще очень мягкая оценка.

А теперь — собственно разбор текста.


Кто вам разрешил?
 

«Мы, депутаты Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва (…) опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, в Акте о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, осознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики».



«Народ Донбасса» такого права депутатам Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва ни в одном из указанных документов не давал. И воли такой не проявлял.

В Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики (в дальнейшем — Декларация) прямо сказано, что «носителем суверенитета и источником государственной власти» является народ, а «наиболее важные государственные вопросы, связанные с развитием республики, ее взаимоотношениями с другими государствами, выносятся на всенародное обсуждение или референдум».

Если депутаты думают, что вопрос «подтверждения исторической связи государственных образований Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики» и объявления Донецкой Народной Республики «преемником» Донецко-Криворожской Республики не является «наиболее важным государственным вопросом, связанным с развитием республики, ее взаимоотношениями с другими государствами», то они серьезно ошибаются.

В Акте о провозглашении государственной самостоятельности (в дальнейшем — Акт) четко сказано, что «Съезд представителей территориальных громад, политических партий и общественных организаций провозглашает создание суверенного государства — ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА». Никакого мандата на «переформатирование» ДНР у депутатов не было и нет.


А это как?

Однако возможен ли такой мандат в принципе? В смысле — а можно ли объявить Донецкую Народную Республику «преемником» Донецко-Криворожской Республики?
 

Мой ответ категоричен — нет. Я занимаюсь вопросами преемственности государств уже полтора десятка лет и до сих пор не понимаю — а как это? Весь прибалтийский опыт «правовой преемственности», которую в России еще называют «континуитетом», пошит настолько бессвязно и грубо, что без могучей веры прибалтов в свою правоту развалился бы при малейшем логическом толчке.



Начнем с того, что мне не попадался ни один учебник по теории государства и права, который рассматривал бы такой способ возникновения государства, как возрождение когда-то существовавшего государства.

Палингенезис — чисто нацистская придумка. Прибалты существенно «обогатили» его в своей собственной манере: умирать и проходить через смерть с тем, чтоб потом возродиться, они не захотели, поэтому придумали «правовую преемственность», на мифическом уровне соответствующую мифу не о фениксе, а о Белоснежке — не умершей, а проспавшей.

Именно к сказке о Белоснежке апеллирует теоретик «правовой преемственности» прибалтийских государств Лаури Мяльксоо. В его фантазиях государства могут засыпать и просыпаться.

Ту же «логику» предлагает Меморандум: «Донецко-Криворожская Республика официально не прекращала свое существование, несмотря на германскую оккупацию, военные действия и другие социальные катаклизмы. Ее идеи жили в сердцах и душах миллионов людей».


Битва палингенезисов

Я долго ждал, когда же это случится, и оно случилось — на территории теперь уже бывшей Украины столкнулись две «правовые преемственности».

Вот какой вариант палингенезиса предлагает украинская нацистская партия «Свобода»:
 

«Мы, граждане Украины, понимая, что украинская нация является наследницей развитой духовной и материальной культуры трипольцев, скифов и сотен последующих поколений украинцев, что континуитет современного Украинского государства был основан в Киевской Руси, а продлен Галицко-Волынским княжеством, Казацкой Республикой периода Гетманщины, Украинской народной Республикой, Западно-Украинской народной Республикой, Карпатской Украиной и Украинской Державой, восстановленной Актом 30 июня 1941-го, что Независимая Украина возникла как следствие более чем трехсотлетней национально-освободительной борьбы украинцев, зная, что украинская нация находилась в тяжелом, более чем трехсотлетнем колониальном ярме, что она пережила страшный геноцид в годы голодомора, который подорвал ее генофонд, что в течение сотен лет уничтожались ее язык и культура, против украинцев направлялось острие коммунистических репрессий».



Почему ждал? Да потому, что «битва палингенезисов» как раз перечеркивает всю конструкцию «правовой преемственности»: если одна группа людей на определенной территории решит возрождать одно государство, а другая — другое, то вздорность обоих «возрождений» станет очевидна всем. Потому что никаких компромиссов тут быть не может по определению.

Может быть, тогда, наконец, дойдет, что «возрождать» государства невозможно.

Я нисколько не историк, но краткое знакомство с Донецко-Криворожской Республикой показало, что из Меморандума куда-то выпало слово «советская». Т.е. в ДНР решили откровенно нацистским способом стыдливо «возродить» откровенно левый проект, что и позволило мне употребить упомянутый в начале «коммунофашизм».

Когда там согнали с постамента танк ИС и завели его, я вздохнул про себя: «Сталина оживили!» Но господа депутаты решили на этом не останавливаться…

Хотя отношение самих коммунистов к вопросам преемственности четко изложено в Интернационале: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим». Т.е. никакой преемственности.

Впрочем, это касалось только «старых большевиков», и примеры «красной» преемственности можно найти, например, в преамбуле конституции Эстонской ССР 1978 года, в которой говорится о том, что
 

«После поражения рожденной Великим Октябрем Эстляндской Трудовой Коммуны, павшей под ударами объединенных сил международного империализма и внутренней контрреволюции, коммунисты Эстонии в тяжелейших условиях подполья и террора возглавили борьбу трудящихся за свержение власти буржуазии. Эта борьба увенчалась в 1940 году восстановлением советской власти».



Отметим: восстановлена была не Эстляндская Трудовая Коммуна (государство), а советская власть (режим, строй). Дончане же поступили наоборот — «советскую» куда-то потеряли, зато «восстановили» государство.


Чужой земли мы не хотим ни пяди…

«Восстановление» Донецко-Криворожской Республики остро ставит территориальный вопрос. В Акте говорится о том, что «территория ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ в признанных административных границах является неделимой и неприкосновенной».

Опустим тот факт, что «признанные административные границы» являются одновременно непризнанными государственными границами.

А вот что говорит Меморандум:
 

«Призываем к сотрудничеству и объединению усилий по построению федеративного государства на добровольных договорных основах все территории и земли, входившие в состав Донецко-Криворожской Республики».



Заглядывание в «Википедию» показало, что «границы республики были очерчены в обращении СНК ДКСР от 6.04.1918. В состав республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний (целиком), часть Криворожья Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии (до Крымского перешейка) и прилегающих к ним промышленных (угольных) районов области Войска Донского по линии железной дороги Ростов — Лихая (фактически все Левобережье). Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская. Столицей республики был Харьков, затем Луганск».


И всякие разные мелочи…

— «Золотой век», который должен быть «возрожден» посредством палингенезиса, должен обязательно закончиться трагедией.

Трагедия прибалтийских нацистов — «оккупация», трагедия украинских нацистов — «голодомор, более чем трехсотлетнее колониальное ярмо и коммунистические репрессии». На этом фоне донецко-криворожская трагедия выглядит так: «германская оккупация, военные действия и другие социальные катаклизмы».

При этом, как положено в прибалтийской версии палингенезиса, «Донецко-Криворожская Республика официально не прекращала свое существование». Так считает Меморандум. «Википедия», однако, говорит о том, что «17 февраля 1919 года было принято постановление Совета Обороны РСФСР о ликвидации Донецко-Криворожской Советской Республики». Это и есть «другие социальные катаклизмы»?

— Отсутствие теории «возрождения» заставляет каждый раз импровизировать. В Латвии, например, «восстановили» конституцию 1922 года — явление, которое я назвал «юридической некромантией». А потом в 2014 году к конституции 1922 года написали… преамбулу.

В Эстонии долго решали, за что же из прошлого зацепиться, и нашли… граждан. Граждан «той самой» Эстонской Республики, идеи которой «жили в сердцах и душах миллионов людей». Последнее — из Меморандума НС ДНР, в самой Эстонии «миллионов людей» уже давно нет. Но «находка» граждан Эстонской и Латвийской республик обернулась кражей гражданства у русских и созданием «института неграждан».

В ту же сторону нацелены фантазии украинской «Свободы», нашедшей для своей «возрожденной» Украины еще и «хероев» Бандеру и Шухевича. Судя по Меморандуму, в пока еще ДНР тоже решили сакрализовать фигуру отца-основателя — товарища Артема (Федора Сергеева).

— Год назад фонд «Историческая память» провел первую в России, если не ошибаюсь, научную конференцию по проблематике континуитета, на которую были приглашены юристы и историки, причем последние были в явном большинстве.

У меня по ходу конференции сложилось четкое ощущение, что историки вообще не понимают, о чем идет речь. Для них история непрерывна, они не понимают, как из одного ее места можно вырезать, например, 50 лет (прибалтийский казус) и заменить их чем-то другим.

Однако до сих пор континуитетом «баловались» только враги, и выходка НС ДНР может иметь далеко идущие последствия. Например, США уже давно публично озвучили свой интерес к «честному» разделу востока России. Вместо того чтобы воевать за него, не проще ли «возродить» для начала Дальневосточную Республику? И кадры для этого искать не надо, достаточно пройти по коридорам «Эха Москвы»…

— В идее континуитета есть что-то монархическое — государство уподобляется незаконно свергнутому монарху, который может либо вернуть себе трон сам, либо это могут сделать его потомки. И это работало частенько в логике «Государство — это я».

Но когда государство — это «мы» (например, «мы, народ Соединенных Штатов»), то разноголосица неизбежна, и в ход вступает насилие.

— Казус был бы еще казуснее, если бы Донецко-Криворожскую Республику признало хоть одно «старое» государство.

Тогда в ход пошел бы «эстонский прецедент», когда Исландия первой отказалась признавать «восстановленную» Эстонскую Республику, мотивируя тем, что она ее уже признавала и нового признания делать не будет. Вместо признания было «восстановление дипломатических отношений».

Интересно, к чему бы сейчас апеллировала, например, та же Исландия, признай она в свое время Донецко-Криворожскую Советскую Республику?

— В Меморандуме нет ни слова про Украину, только один раз упоминается «киевская власть».

Точно так же, как сахар в чае, без остатка, на уровне конституций всех бывших союзных республик растворился СССР. Была сверхдержава — и нет ее. Экзистенциальное такое наблюдение.

— До сих пор воспринимал дончан и луганчан как своих соратников по борьбе с нацизмом. А тут вот дончане учудили. Надо исправиться.
 

 

P.S. Для тех, кому интересно углубиться в тему «первой» Донецко-Криворожской Республики. В 2011 году украинский политолог, историк, журналист, экс-директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов опубликовал книгу «Донецко-Криворожская республика: Расстрелянная мечта». В блоге Корнилова, в правой колонке, приведена хронология создания республики с множеством любопытных документов и иллюстраций.


Подписаться на RSS рассылку

Дискуссия

Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Вадим Авва
Латвия

Вадим Авва

Публицист

Прилепин – о Боге, преемнике Путина, новом Майдане

Андрей Бабицкий
Россия

Андрей Бабицкий

Российский журналист

Вернется ли русский язык на Украину?

Олег Пономарёв
Украина

Олег Пономарёв

Журналист, сопредседатель Комитета защиты русских школ Украины

На Украине конфликт на Донбассе открыто назвали гражданским и сорвали первый телемост с Москвой

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

Донбасс уже безусловно победил...

Главная проблема Украины

Как агрессор стал потерпевшим – Польша во Второй Мировой войне

Вот в Германии он как отсутствовал - а вы этого не понимаете?! Ой, вэй... С кем приходится тут разговаривать - так и норовят всякую хрень выдать за правду в свою пользу. Что за люд

Станут ли русские исповедники мучениками?

При несомненном таланте стихосложения Бродский, тем не менее, порядочное дерьмецо.

Приговор по «Максиме»

Зачем?! Просто нормы закона должны быть адекватными. При Сталине новые здания так не падали - не подскажете, почему? Уж у него точно при каждом строителе не стоял чиновник с правом

Латвия оплачивает своей экономикой мировое господство США

Я называю вещи своими именами. Может быть другие люди вкладывают в одни и те же слова другой смысл. Но пока у меня с родным русским языком проблем не было.

С точки зрения качества

Да нет, государственная медицина, если человек более менее здоров, особых затрат не требует. По направлению семейного все обыкновенные обследования тоже больших денег не требуют. Х

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.