Есть тема

21.01.2021

Игорь Дмитриевич Ксениди
Беларусь

Игорь Дмитриевич Ксениди

Грани смерти. Комплексный подход

Грани смерти. Комплексный подход
  • Участники дискуссии:

    16
    81
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Суверенитет и интеграция. Два Понятия, которые могут быть камнем преткновения в отношениях между странами. Причина — асимметрия норм и практик в накопленных политических идеях и ценностях. Найти компромисс, это практически найти способ отказаться от части своего, иногда даже с просчитыванием ходов «сохранения лица». Один из вариантов, это пересмотр понятий на которых держатся те или иные политические идеи и ценности.

Различные страны представляют собой различные количественно-качественные преобразования одних групп индивидов в другие. Фактически — каждая страна это самостоятельная совокупность индивидов с отражением индивидуальным норм и практик. И по большому счету, само понятие «страна» нельзя размежёвывать с понятием «индивид».

«Смертная казнь» — в последнее время вокруг данного понятия сформировалась оживленная дискуссия. По одному из существующих определений, «смертная казнь», это лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда или по решению иных государственных или военных органов. Обращает на себя внимание словосочетание «…в качестве наказания…». Очевидно, наказание за преступление. Именно это и является слабым местом сторонников данного вида возмездия. А совершал ли человек преступление? Не станет ли он побочной жертвой чужого проступка?

Следует отказаться от рассмотрения понятия «смертная казнь» через призму наказания и рассмотреть данное понятие в плоскости выше обозначенных понятий «страна» и «индивид».

Смертная казнь, по факту, это прерывание жизнедеятельности. Если воспользоваться комплексным подходом, то мы увидим, что употребление пищи, война и т.д., напрямую связаны с прерыванием жизнедеятельности. Давно уже замечена парадоксальная ситуация — отдельно взятый индивид, случайно или умышленно прервав жизнедеятельность кому-то, в одном случае — подвергается преследованию, в другом — считается героем, в третьем — вообще никак не комментируется. Безусловно, каждый может возразить: одно дело в быту, другое дело на войне, третье дело — животному, при приготовлении пищи. Но почему так происходит?

Каждая страна это совокупность отдельных индивидов. Сложившаяся привилегия на факт прерывания жизнедеятельности у совокупности индивидов, позволяет им регламентировать оценку поведения и статус отдельно взятого индивида.

Это отмечается на некоторых примерах:

— статус охотника, рыболова, лесоруба и т.п., индивид получает при соблюдении определенных границ поведения, иначе объявляется статус браконьера;

— перестраивая окружающую среду под свои потребности, индивид изменяет взаимодействия живых организмов между собой и с их средой обитания. Все это приводят к прерыванию жизнедеятельности все больших и больших живых организмов, что заставляет устанавливать некоторые границы поведения индивидов по отношению к окружающей среде обитания;

— ритуальный убой живых организмов для употребления в пищу (например, согласно иудейским традициям «Шхита»), и/или употребление в пищу отдельных живых организмов (например, согласно мусульманским традициям «Халяль»), а также современные требования гуманного забоя скота, как в пищу, так и в использование в быту, и т.д., приветствуется в строго установленных границах, при несоблюдении — осуждается;

— статус комбатант индивид получает при соблюдении определенных границ поведения в военных действиях, причем, для этих целей, им предоставляются различные механизмы и технологии, а также, данные границы всячески приветствуются и воспитываются различными наградами и вниманием, иначе данному индивиду объявляется статус военного преступника;

— статус сотрудника полиции (милиции) индивид получает при соблюдении определенных границ поведения во время службы в рядах системы государственных служб и органов по охране общественного порядка, причем, для этих целей, им предоставляются различные механизмы и технологии, а также, данные границы всячески приветствуются и воспитываются различными наградами и вниманием, иначе данному индивиду объявляется статус превысившего полномочия;

— самосуд это расправа над реальным или подозреваемым преступником, зачастую заканчивается прерыванием жизнедеятельности последнего. Поэтому здесь четко обозначены границы неприменимости данного вида поведения;

— медицина не относится напрямую к прерыванию жизнедеятельности, напротив, она всячески призвана исключать данный конечный результат, но от врачебных ошибок никто не застрахован. Поэтому даже в этом виде поведения индивида есть определенные границы, норма — «не навреди»;

— аборты. Этот вид прерывания жизнедеятельности не имеет единой оценки и подлежит отдельному обсуждению, но есть стремление ограничить сроком и/или весом плода;

— суицид как преднамеренное прерывания своей жизнедеятельности, рассматривается в каждом конкретном случае отдельно, оценку и статус самоубийство, самопожертвование, ритуальное самоубийство и т.д., каждый индивид получает отдельно;

— статус убийцы индивид получает, если выйдет за границы так называемых «норм самообороны». Интересный момент при этом наблюдается: с одной стороны, совокупность индивидов позволяет отдельному индивиду прервать жизнедеятельность другому индивиду при определенных условиях, а с другой стороны, устанавливает границы, превышение которых объявляется особо недопустимым поведением. И что бы как то обозначить особую значимость данных границ, здесь как раз и применяется такое средство воздействия, как прерывание жизнедеятельности (смертная казнь) переступившему эти особо недопустимые границы.

С какими «подводными камнями» мы можем столкнуться после отказа от смертной казни или установки моратория на нее? Каковы могут быть последствия при этом?

Во-первых, повторимся, именно привилегия на прерывание жизнедеятельности дает возможность совокупности индивидов, регламентировать оценку поведения и статус отдельно взятого индивида в данной сфере. Очевидно, отказ приведет к частичной потере возможности контроля и оценки рассматриваемого поведения отдельного индивида. Страна (государство) должна (-но) «застолбить», монополизировать за собой право как данного частного случая, так и всех общих случаев прерывания жизнедеятельности. Иначе появятся всевозможные «лазейки» для нежелательного манипулирования по данной проблематике.

Во-вторых, как упоминалось ранее, страна это совокупность индивидов. Разрыв связи между индивидом и совокупностью индивидов грозит привести к их разобщению. Случайные или умышленные прерывания жизнедеятельности среди отдельно взятых индивидов — явление не редкое. И ответная реакция на такое поведение обязательно должно и нашло отражение в нормах и практиках всех стран. Повторимся, это отражение основано на реалиях жизни. Попытка отказаться от отражения этой реалии может привести к самоустранению совокупности индивидов от отдельных индивидов. Потому, что данный отказ превращается в провозглашение намерений, и будет означать строительство параллельной реальности, а не реакцию на поведение. А две одновременно действующие реальности — практическая и теоретическая, рано или поздно приведут к расколу в стране и формированию двух противоборствующих лагерей — «низы» и «верхи».

Таким образом, в первую очередь необходимо вывести понятие «смертная казнь» из статуса наказания и переключиться к комплексному рассмотрению. В результате можем получить такое определение: смертная казнь, это регламентированная реакция совокупности индивидов на поведение отдельного индивида, в соответствии с накопленными нормами и практиками, в форме прерывания жизнедеятельности последнего.

Но все равно мы получаем противоречивую ситуацию: с одной стороны смертная казнь не служит преградой для преступления, т.к. индивид не думает о наказании во время совершения своего поступка, более того, при осознании, что ему грозит, эмоции могут заставить совершить еще более опасные и отягчающие действия, с другой стороны мораторий или отказ от смертной казни грозит потерей контроля над всеми вариантами прерывания жизнедеятельности и внесет раскол между совокупностью индивидов (страной) и индивидом.

Поэтому понятие «смертная казнь» необходимо оставить в практике страны, но при этом максимально регламентировать применение. Например, только в военное положение, или автоматически заменять пожизненным ограничением свободы без права амнистии, или многократным по числу пожизненными ограничениями свободы, и т.д.


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Александр Гурин
Латвия

Александр Гурин

Историк, журналист

Мужчины в Латвии долго не живут. Почему?

Украинский культ смерти

Почему Майдан вдруг стали называть святым

Кирилл Озимко
Беларусь

Кирилл Озимко

Юрист

Почему не стоит отменять смертную казнь в Беларуси

6 аргументов в защиту высшей меры

unknown

unknown

Бегущие от жизни

Нужен ли нам космос?

""Космос был, есть и останется передовым краем современной науки и научно-технического""Технологический прогресс к сожалению сваливается в сторону степени "на....ло и обдиралово" ;

Калиновский против крестьян

не было б политики "коренизации" при большевиках, не было б ни калиновского, ни богушевича. они б были, разумеется, но широко известны в узком кругу любителей краеведния. легче по

Это был мой президент

Я полагаю, что вопросу может ли этнический евреи быть русским националистом Вы сказать уже не имеете. IMHO - Вы не умеете разговаривать с здоровыми.

Разоблачая Соловьева, Латвия разоблачила себя.

сменит сексуальную ориентацию=это тут причем? не ожидала от вас...

Говорить с Россией по-взрослому послали, кого не жалко

Это твоя ничтожная Литва под боком у той ИМПЕРИИ. ИМПЕРИЯ только чихнёт, и всё - нету больше твоей Литвы.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.