Есть тема

21.01.2021

Игорь Дмитриевич Ксениди
Беларусь

Игорь Дмитриевич Ксениди

Грани смерти. Комплексный подход

Грани смерти. Комплексный подход
  • Участники дискуссии:

    16
    81
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Суверенитет и интеграция. Два Понятия, которые могут быть камнем преткновения в отношениях между странами. Причина — асимметрия норм и практик в накопленных политических идеях и ценностях. Найти компромисс, это практически найти способ отказаться от части своего, иногда даже с просчитыванием ходов «сохранения лица». Один из вариантов, это пересмотр понятий на которых держатся те или иные политические идеи и ценности.

Различные страны представляют собой различные количественно-качественные преобразования одних групп индивидов в другие. Фактически — каждая страна это самостоятельная совокупность индивидов с отражением индивидуальным норм и практик. И по большому счету, само понятие «страна» нельзя размежёвывать с понятием «индивид».

«Смертная казнь» — в последнее время вокруг данного понятия сформировалась оживленная дискуссия. По одному из существующих определений, «смертная казнь», это лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда или по решению иных государственных или военных органов. Обращает на себя внимание словосочетание «…в качестве наказания…». Очевидно, наказание за преступление. Именно это и является слабым местом сторонников данного вида возмездия. А совершал ли человек преступление? Не станет ли он побочной жертвой чужого проступка?

Следует отказаться от рассмотрения понятия «смертная казнь» через призму наказания и рассмотреть данное понятие в плоскости выше обозначенных понятий «страна» и «индивид».

Смертная казнь, по факту, это прерывание жизнедеятельности. Если воспользоваться комплексным подходом, то мы увидим, что употребление пищи, война и т.д., напрямую связаны с прерыванием жизнедеятельности. Давно уже замечена парадоксальная ситуация — отдельно взятый индивид, случайно или умышленно прервав жизнедеятельность кому-то, в одном случае — подвергается преследованию, в другом — считается героем, в третьем — вообще никак не комментируется. Безусловно, каждый может возразить: одно дело в быту, другое дело на войне, третье дело — животному, при приготовлении пищи. Но почему так происходит?

Каждая страна это совокупность отдельных индивидов. Сложившаяся привилегия на факт прерывания жизнедеятельности у совокупности индивидов, позволяет им регламентировать оценку поведения и статус отдельно взятого индивида.

Это отмечается на некоторых примерах:

— статус охотника, рыболова, лесоруба и т.п., индивид получает при соблюдении определенных границ поведения, иначе объявляется статус браконьера;

— перестраивая окружающую среду под свои потребности, индивид изменяет взаимодействия живых организмов между собой и с их средой обитания. Все это приводят к прерыванию жизнедеятельности все больших и больших живых организмов, что заставляет устанавливать некоторые границы поведения индивидов по отношению к окружающей среде обитания;

— ритуальный убой живых организмов для употребления в пищу (например, согласно иудейским традициям «Шхита»), и/или употребление в пищу отдельных живых организмов (например, согласно мусульманским традициям «Халяль»), а также современные требования гуманного забоя скота, как в пищу, так и в использование в быту, и т.д., приветствуется в строго установленных границах, при несоблюдении — осуждается;

— статус комбатант индивид получает при соблюдении определенных границ поведения в военных действиях, причем, для этих целей, им предоставляются различные механизмы и технологии, а также, данные границы всячески приветствуются и воспитываются различными наградами и вниманием, иначе данному индивиду объявляется статус военного преступника;

— статус сотрудника полиции (милиции) индивид получает при соблюдении определенных границ поведения во время службы в рядах системы государственных служб и органов по охране общественного порядка, причем, для этих целей, им предоставляются различные механизмы и технологии, а также, данные границы всячески приветствуются и воспитываются различными наградами и вниманием, иначе данному индивиду объявляется статус превысившего полномочия;

— самосуд это расправа над реальным или подозреваемым преступником, зачастую заканчивается прерыванием жизнедеятельности последнего. Поэтому здесь четко обозначены границы неприменимости данного вида поведения;

— медицина не относится напрямую к прерыванию жизнедеятельности, напротив, она всячески призвана исключать данный конечный результат, но от врачебных ошибок никто не застрахован. Поэтому даже в этом виде поведения индивида есть определенные границы, норма — «не навреди»;

— аборты. Этот вид прерывания жизнедеятельности не имеет единой оценки и подлежит отдельному обсуждению, но есть стремление ограничить сроком и/или весом плода;

— суицид как преднамеренное прерывания своей жизнедеятельности, рассматривается в каждом конкретном случае отдельно, оценку и статус самоубийство, самопожертвование, ритуальное самоубийство и т.д., каждый индивид получает отдельно;

— статус убийцы индивид получает, если выйдет за границы так называемых «норм самообороны». Интересный момент при этом наблюдается: с одной стороны, совокупность индивидов позволяет отдельному индивиду прервать жизнедеятельность другому индивиду при определенных условиях, а с другой стороны, устанавливает границы, превышение которых объявляется особо недопустимым поведением. И что бы как то обозначить особую значимость данных границ, здесь как раз и применяется такое средство воздействия, как прерывание жизнедеятельности (смертная казнь) переступившему эти особо недопустимые границы.

С какими «подводными камнями» мы можем столкнуться после отказа от смертной казни или установки моратория на нее? Каковы могут быть последствия при этом?

Во-первых, повторимся, именно привилегия на прерывание жизнедеятельности дает возможность совокупности индивидов, регламентировать оценку поведения и статус отдельно взятого индивида в данной сфере. Очевидно, отказ приведет к частичной потере возможности контроля и оценки рассматриваемого поведения отдельного индивида. Страна (государство) должна (-но) «застолбить», монополизировать за собой право как данного частного случая, так и всех общих случаев прерывания жизнедеятельности. Иначе появятся всевозможные «лазейки» для нежелательного манипулирования по данной проблематике.

Во-вторых, как упоминалось ранее, страна это совокупность индивидов. Разрыв связи между индивидом и совокупностью индивидов грозит привести к их разобщению. Случайные или умышленные прерывания жизнедеятельности среди отдельно взятых индивидов — явление не редкое. И ответная реакция на такое поведение обязательно должно и нашло отражение в нормах и практиках всех стран. Повторимся, это отражение основано на реалиях жизни. Попытка отказаться от отражения этой реалии может привести к самоустранению совокупности индивидов от отдельных индивидов. Потому, что данный отказ превращается в провозглашение намерений, и будет означать строительство параллельной реальности, а не реакцию на поведение. А две одновременно действующие реальности — практическая и теоретическая, рано или поздно приведут к расколу в стране и формированию двух противоборствующих лагерей — «низы» и «верхи».

Таким образом, в первую очередь необходимо вывести понятие «смертная казнь» из статуса наказания и переключиться к комплексному рассмотрению. В результате можем получить такое определение: смертная казнь, это регламентированная реакция совокупности индивидов на поведение отдельного индивида, в соответствии с накопленными нормами и практиками, в форме прерывания жизнедеятельности последнего.

Но все равно мы получаем противоречивую ситуацию: с одной стороны смертная казнь не служит преградой для преступления, т.к. индивид не думает о наказании во время совершения своего поступка, более того, при осознании, что ему грозит, эмоции могут заставить совершить еще более опасные и отягчающие действия, с другой стороны мораторий или отказ от смертной казни грозит потерей контроля над всеми вариантами прерывания жизнедеятельности и внесет раскол между совокупностью индивидов (страной) и индивидом.

Поэтому понятие «смертная казнь» необходимо оставить в практике страны, но при этом максимально регламентировать применение. Например, только в военное положение, или автоматически заменять пожизненным ограничением свободы без права амнистии, или многократным по числу пожизненными ограничениями свободы, и т.д.


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Александр Гурин
Латвия

Александр Гурин

Историк, журналист

Мужчины в Латвии долго не живут. Почему?

Украинский культ смерти

Почему Майдан вдруг стали называть святым

Кирилл Озимко
Беларусь

Кирилл Озимко

Юрист

Почему не стоит отменять смертную казнь в Беларуси

6 аргументов в защиту высшей меры

unknown

unknown

Бегущие от жизни

Борис Ельцин в Конгрессе США в 1992 году

Зато смогли на ровном месте взорвать Чернобыль.============Вот тут возникает закономерный вопрос - а откуда Чернобыль взялся, и вообще советская атомная энергетика? Святым духом за

Уроки русскому избирателю

"...А ЕС — не государство..."А вас не удивляет, что у "негосударства" наличествуют все атрибуты союзного государства? Единая валюта, единое экономическое пространство, единая армия

Это был мой президент

Когда произошло деление уже 200 лет как были. Совершенно полноправные подданые, точно такие же как те русские, которые сегодня пытаются урвать себе нечто из поделенного. Пытаетес

2020-й — год прощаний продолжение

фалехов гендекасиллаб требует большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы.---------------Если предыдущая пауза делала человека немного «взвешенным», цезура третьей стопы д

ВНС КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗРЕШЕНИЕ КРИЗИСА

Совершенно очевидно!

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.