ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

15.05.2021

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Имеет ли право латвийский артист петь в Крыму?

Ответ ищи в Декларации прав человека.

 Имеет ли право латвийский артист петь в Крыму?
  • Участники дискуссии:

    28
    147
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Я провожу много времени в социальных сетях, споря с друзьями на тему «Что такое хорошо, а что такое плохо». Дискуссии эти увлекательны, но обычно бесплодны. Причина в том, что у спорщиков, как правило, отсутствует общее для всех понимание некоей абсолютной истины, которую безусловно приемлют все участники. В лучшем случае можно говорить о десяти заповедях, которые за три тысячи лет и устарели, и охватывают только небольшой круг проблем.

Между тем есть общепринятый документ, который абстрактно наверняка поддерживает практически любой участник любой дискуссии.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, признана практически всеми государствами мира.

 
Беда только в том, что мы не приучены рассматривать проблемы с ее помощью. Этот недостаток пора преодолеть.

Вот конкретный казус.

Латвийский певец Янис Лемежис стал вторым призером традиционного фестиваля «Дорога на Ялту», состоявшегося в Крыму с 29 апреля по 1 мая этого года.

 
Мои оппоненты резко раскритиковали артиста. Логика их понятна. Лемежис – гражданин Латвии. Латвия, как и большинство стран мира, считает Крым частью Украины. Украинские законы запрещают посещение полуострова любым путем, кроме сухопутной границы Украины и мятежного полуострова. При этом иностранцам разрешают пересекать границу только в исключительных случаях, нашего героя не пустили бы точно.

Таким образом Янис и 14 других участников фестиваля из Австрии, Аргентины, Великобритании, Израиля, Индии, Италии, Канады, Китая, Польши, Португалии, США, Турции, Франции и Швеции стали с украинской точки зрения преступниками. Они нарушили границу Украины, прибыв на ее территорию вне официального пункта пропуска. Теперь при попытке приехать в страну их в лучшем случае не пустят, в худшем – привлекут к уголовной ответственности.

Это печально, но мы же не служим в украинской полиции. Наша задача – не хватать и сажать, а оценить поступок со своей точки зрения.

Важно, что безусловное следование законам не является критерием моральной оценки действий человека. В демократических странах работают парламенты, которые на каждом заседании принимают одни законы и отменяют другие. То, что вчера было разрешено, сегодня становится запрещено, и наоборот. Для этических же оценок необходимо ориентироваться на более долговременные критерии, чем вчерашнее голосование депутатов.

Всем нам прекрасно известны случаи, когда преступно исполнение закона, а его нарушение является героическим поступком. Тут даже не надо вспоминать чудовищные тоталитарные режимы вроде гитлеровской Германии. Во вполне демократических странах работают законы, за которые гражданам потом становится стыдно.

В США пятидесятых годов 19-го века действовала демократическая – нынешняя – конституция, проходили справедливые выборы всех уровней, работал принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. Но при этом на части территории страны существовало рабство. И сбежавший от хозяина раб с точки зрения закона был вором, укравшим у хозяина самого себя. А те, кто ему помогали – сообщниками преступника.

Этот юридический нонсенс обернулся трагедией кровопролитной гражданской войны и до сих пор отдается в жизни страны – например, в движении BLM. Можем ли мы сегодня считать преступником человека, который прятал беглого раба? Разумеется, нет. Помощь в обретении свободы была высокоморальным поступком и тогда, когда она официально считалась уголовным преступлением.

Давайте проверим украинский запрет на посещение Крыма через Декларацию прав человека.

 
Начнем с самого простого. Статья 24: Каждый человек имеет право на отдых и досуг...  Каждый – это значит и посетитель фестиваля в Ялте. На каком основании украинские власти лишают крымчан права наслаждаться концертами фестиваля?
 
Та же идея, но уже с точки зрения и зрителей, и артистов, статья 19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу... искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.»

Всякая песня содержит некую информацию, передаваемую средствами искусства. Любой музыкальный эксперт подтвердит, что непосредственное посещение концерта  позволяет зрителю более эффективно наслаждаться искусством – уж простите мой корявый политический слог в таком тонком вопросе. Таким образом, запрет на приезд артистов бьет по интересам обеих сторон – и певцов, и их зрителей. Одних лишают права распространять информацию, других – получать ее.

А теперь перейдем к самому важному – тому, что послужило причиной конфликта Украины с крымчанами и повлекло различные санкции против них.

Правозащитники обычно не любят ссылаться на Декларацию прав человека. Они апеллируют к более поздним документам, принятым с ссылкой в преамбуле на Декларацию. Это Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ооновский Международный пакт о гражданских и политических правах.

Те, кто занимаются правами человека профессионально, стремятся их защитить в суде, а не только в досужих рассуждениях. На нарушителей Конвенции можно пожаловаться в Европейский суд по правам человека, нарушителей Международного пакта – в Комитет по правам человека ООН. Но это преимущество сопровождается существенным недостатком.

Представим себе, что уголовный кодекс поручили бы разработать ворам-профессионалам. Наверняка большая часть статей этого кодекса не отличалась бы от обычного: в нем наказывали бы убийц, насильников, хулиганов, изменников Родины и нарушителей правил безопасности, приведших к тяжелым последствиям. Не избежали бы приговора грабители и разбойники – ведь наши законодатели специализируются не на насильственном, а на тайном изъятии чужой собственности. Но вот раздел о хищениях был бы изложен так, чтобы было проще уйти от ответственности.

Примерно то же произошло и в описываемом случае. При составлении Декларации прав человека ее авторы рассуждали о том, как должно быть в некоем идеальном мире. А когда дело дошло до установления ответственности, то законодатели попали в ситуацию воров-депутатов: за документы голосуют государства. Государства же и нарушают права человека. Поэтому в тех документах есть много оговорок, допускающих разные толкования. И сегодня очень редко сильный юрист-правозащитник может с уверенностью утверждать, что обязательно выиграет процесс в Стасбурге или Женеве.

Поэтому для нас, не собирающихся идти в суд, но ищущих истину, так важна именно Декларация. А в ней – статьи 1 и 2, никак не перенесенные, в отличие от прочих статей, в упомянутые документы.

 
Итак, ст.1: Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.  Забавно, что дискуссия о Лемежисе состоялась 4 мая – в день восстановления независимости Латвии. Некоторые из ее участников поздравили наше государство с праздником.

Поздравляя народ Латвии с восстановлением независимости, руководители государства не устают воспевать отвагу тех, кто проголосовал за это 4 мая 1990 года. И это правильно: решение о независимости было противозаконно, могли и наказать. Закон СССР о выходе из состава предполагал куда более сложную процедуру.

Причем речь идет не каком-то акте тоталитарного прошлого. Закон был принят Верховным Советом СССР, избранном на всеобщих выборах при огромной активности в том числе и латвийцев, только за месяц до 4 мая.
Тогдашняя ситуация была совершенно шизофренической. Одни и те же люди были депутатами обоих парламентов. Ежедневно принимая законы независимой Латвии, они периодически летали в Москву на съезды народных депутатов, чтобы поработать над советскими законами.

Но все это сейчас важно с одной точки зрения. Оказывается, нелегитимное голосование 4 мая сегодня является поводом для гордости. И это правильно: такое решение поддержало большинство латвийцев.

А теперь вернемся к ст.1. Если все люди рождаются равными, то очевидно, равны и права численно равных групп этих людей. Это не политология, а математика. Население Крыма примерно равно населению Латвии. Почему нелегитимное с советской точки зрения решение латвийцев надо уважать, а столь же нелегитимное с украинских позиций решение крымчан осуждать и их наказывать? О каком братстве могут говорить те, кто возмущается действиями Лемежиса!

И наконец вторая часть ст.2: не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.  

Вспомним 1948 год. Огромная часть человечества живет в колониях. Нигериец или вьетнамец не принадлежит ни к какому признанному государству. И ООН позаботилась о его правах – очень предусмотрительно.
За следующие два десятилетия колониальная система рухнула. Казалось бы, статья устарела. Но вот появляется все больше непризнанных территорий – таких, как Крым. И многие из нас готовы дискриминировать жителей этих территорий, забыв о Декларации прав человека.

Не думаю, что артистов волнует то, что об их выступлении думают пикейные жилеты Латвии или Украины. Они наслаждаются искусством, благодарностью зрителей и красотами весеннего Крыма. А вот нам бы надо научиться ориентироваться в своих политических взглядах на один из важнейших документов, принятых в истории человечества.

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Беженцы как проблема

Латвия по привычке нарушает права человека

Александр Гильман
Латвия

Александр Гильман

День дискриминации

Без такого праздника Латвия не может

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

ТАНЦЫ ПОД ДУЛОМ АВТОМАТА?

как это было

Александр Гапоненко
Латвия

Александр Гапоненко

Доктор экономических наук

Крымская весна и прибалтийский мрак

почему в Прибалтике преследуют русских правозащитников?

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.