В гостях у калькулятора

16.01.2017

Владимир Бузаев
Латвия

Владимир Бузаев

Математик, физик, политик

Как развивалась бы Латвия

Не попросись она в СССР

Как развивалась бы Латвия
  • Участники дискуссии:

    44
    328
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

На недавней конференции, посвященной Международному дню защиты прав человека, экс-депутат Сейма Владимир Бузаев представил доклад, относительно далёкий от правозащитной тематики. На основании методик и данных западных ученых исследователь подверг критике предварительные выводы комиссии по подсчету ущерба, нанесенного Латвии в советский период.
 


— Вы не в первый раз обращаетесь к критике расчета ущерба?

— Впервые мое альтернативное исследование «Вечная оккупация или нетленные останки СССР» появилось 5 лет назад и наделало немало шуму в интернет-среде. Но тогда я больше исследовал расчет убытков, нанесенных Латвии современными правительствами.

Позднее я сравнил современные «достижения» с развитием довоенной Латвии, начавшей хозяйствовать после оккупации и разрушительной гражданской войны.

Отцы-основатели Латвии сумели добиться заметных успехов в развитии сельского хозяйства и на 90% восстановить валовой продукт довоенной промышленности. А показатели нынешней республики за те же 22 года самостоятельного развития — 67% от объема промышленной продукции и 35% продукции животноводства 1990 года.

Сделанный вывод о том, что Вторая республика — это полностью провальный проект — подвергся жесткой критике со стороны председателя Сейма.

А сейчас, пользуясь ставшими доступными материалами работы комиссии, я сосредоточился на детальном изучении аргументации своих оппонентов, определивших ущерб за советский период в 185 миллиардов евро.
 


В основу их расчетов заложены следующие постулаты:

1) Латвия в 1940 году была инкорпорирована в нищее государство с неэффективной социалистической экономикой;

2) ВВП на душу населения (далее — удельный ВВП) — основной показатель эффективности экономики, на момент инкорпорации у Латвии был таким же, как у Финляндии и в дальнейшем бы прирастал такими же темпами;

3) население гипотетической Латвии весь расчетный период было таким же, как в Латвийской ССР.
 


Уязвимым оказался первый же постулат. Авторы в оценке удельного ВВП довоенных Латвии и Финляндии ссылаются на работу английского экономиста Колина Кларка 1940 года, но не оглашают весь приведенный Кларком список стран.

Кларком представлен список 54 стран по уровню ВВП в сопоставимых международных единицах на условный период 1925-1934 гг.: Финляндия — 23 место и 380 единиц, Латвия — 31 (345), Эстония — 33 (341), СССР — 36 (320), Литва — 42 (207).

Как видно, Латвия и Эстония, по мнению Кларка, хотя и немного опережали СССР по уровню доходов на душу населения, но были вполне сопоставимы с ним по этому показателю. Что касается Литвы, тоже претендующей на свою долю в возмещении ущерба, то ее удельный ВВП в момент, близкий к инкорпорации, был меньше показателя СССР в 1,5 раза.

Кроме того, исследователь Я.Калниньш в другой работе указывает, что значение удельного ВВП Латвии было сильно преувеличено вследствие искусственно завышенного курса лата, а в 1938 году, после девальвации, этот показатель у Финляндии был (по разным оценкам) на 57% или 78% больше. Тем не менее, это обстоятельство в расчете ущерба никак не использовано, хотя и должно снижать предъявляемую России сумму в несколько раз.

К тому же существуют и иные исторические реконструкции национальных ВВП, принадлежащие, например, ЦРУ или современному голландскому исследователю Ангусу Мэдисону (умер в 2010 году), оценивающие соотношение показателей Финляндии и Латвийской ССР гораздо более оптимистично в отношении последней.

Соответственно, ущерб от «оккупации» по сравнению с заявленной суммой уменьшается на порядок.





— Но ущерб все же был?

— Темпы развития определяет не только выбор страной типа экономики. Если взять для определенности исторические реконструкции Мэдисона, то за 50 лет (1938-1988 гг.) удельный ВВП Финляндии вырос в 4,48, а СССР — только в 3,28 раза. У вполне социалистической Югославии этот показатель составил 4,64, а у свободной и рыночной Новой Зеландии — только 2,14.

Жестоко пострадавшие во Второй мировой войне Германия (3,24) и Великобритания (2,57) развивались медленнее Советского Союза, равно как Швеция (3,22), Швейцария (3,17) и Дания (3,16). Развивайся независимая Латвия темпами Дании, и вместо ущерба от «оккупации» получилась бы существенная прибыль.

Если сопоставлять оцененные только у Кларка ВВП стран Прибалтики с данными Мэдисона по СССР, то показатель роста у инкорпорированной в СССР Эстонии (4,5) выше, чем у Финляндии. Для Латвии с показателем 3,6 темпы роста сопоставимы с прогрессом США (3,7). Если же за основу брать показатели Мэдисона по Финляндии, то Эстония (3,2) развивалась с темпами Швеции, а Латвия (2,6) — Великобритании.

Что касается Литвы, то по первому варианту (показатель 6,7) она уступала бы только идущей в лидерах Японии (7,02), а по второму (4,8) была бы в списке пятой, опередив Южную Корею. На таком фоне риторика Грибаускайте о России выглядит весьма нелогично.

Кстати, успех Финляндии очевидным образом связан с умением поладить с могучим и безалаберным соседом. В 2014 году главным продуктом ее импорта (понимаете, откуда) была сырая нефть, а экспорта (во все стороны) — нефтепродукты. На полученную добавочную стоимость можно было бы не только Nokia, но и целую Силиконовую долину построить.

Что касается стран Прибалтики, то они впереди не только в хоре продления антироссийских санкций, но и в области потерь от них (в 4-5 раз больше, чем в среднем по ЕС).


— Вы пока не прокомментировали предположение о возможном равенстве роста населения в гипотетической независимой Латвии с темпами роста населения Латвийской ССР.

— В реальности эти темпы были достигнуты не за счет роста самой латышской нации — ее прирост с 1959 по 1989 гг. только на 7%. И такой застой вовсе не последствия советской политики, ибо прирост численности литовцев в этот период впятеро больше — 35%.

При условии роста населения гипотетической независимой Латвии с момента переписи населения 1935 года темпами в 7% за 30 лет, в 1990 году, если бы Латвию миновала война, оно составило бы 2,2 миллиона человек — вместо реальных 2,6 миллионов.

В исследованиях комиссии есть жуткие цифры человеческих потерь «от прямых действий советской власти». При внимательном взгляде выясняется, что 2/3 этих потерь — бегство населения вместе с немцами с оккупированной ими территории, которую советская власть никак не контролировала.

На втором месте (18%) оказалось возвращение РСФСР Пыталовского района, в составе населения которого лишь около 10% были этническими латышами. На сталинские репрессии приходится чуть более 10% от общего числа потерь.


— Но война ведь Латвию в реальности не миновала?

— Конечно, причем разрушенное хозяйство пришлось восстанавливать с нуля. Глубину той или иной постигшей страну катастрофы можно оценить по отношению величины предкризисного ВВП к потерям ВВП за тот последующий период, пока ВВП не достиг докризисного уровня.
 


Прямой ущерб СССР, нанесенный фашистами (разрушенные города и заводы, угнанный скот и т.д.), составил около 3 величин ВВП 1938 года.

Для сравнения: кризис 2008-2013 гг. обошелся Латвии лишь в ½ ВВП 2007 года. А вот кризис 1991-2004 гг. привел к потере 4 ВВП 1990 года, т.е. оказался страшнее самой разрушительной в истории войны.
 


Впрочем, ущерб, нанесенный нацистами именно Латвии, составил 20 млрд. довоенных рублей, или 19 (!) ВВП 1951-1955 гг. Ясно, что республика сама восстановиться не могла, и встала на ноги только благодаря помощи из тех районов СССР, до которых Вермахт не добрался. А потом уже стала догонять сравнительно мало пострадавшую Финляндию.


— При оценке ущерба, нанесенного Латвии в постсоветский период, вы использовали методику комиссии?

— Да, в предположении, что гипотетическая Латвийская ССР, развивалась бы с реально достигнутым в последнюю пятилетку приростом удельного ВВП в 4% в год. Ну и темпы прироста населения заложил те же, что и были.

Результат следующий: потери Латвии с 1991 года от отрицательного сальдо эмиграции — 356 тыс. человек не родившиеся и преждевременно умершие — 550 тысяч человек.

Экономический ущерб — 552 миллиарда евро в ценах 2010 года. При таком подходе, на мой взгляд, в общий ущерб автоматически входят и уничтоженные основные фонды (53 млрд.) и обесценившиеся вклады населения в сберкассы (6,5 миллиардов евро).

Доходы населения на одного члена домохозяйства в 2005 — 2015 гг. оказались удивительно близкими к таковым в 1980 — 1990 гг., темпы их роста за 10 лет — вчетверо ниже, а вот цены (за исключением спиртных напитков) — существенно выше. За что, спрашивается, люди на баррикадах стояли?

Добавлю, что возмещения этого ущерба не только с наших властей надо требовать, но и с московских «демократов».





— По СССР в целом ущерб тоже посчитали?

— По сравнению с ситуацией пятилетней давности в интернете появилась масса документов советского времени и статистических обобщений. Это позволило оценить как пикирующий полет СССР в целом, так и печальную траекторию каждой республики в отдельности.
 


При оценке стартовой ситуации в 1990 году, прежде всего, бросается разница в развитии братских республик.

В Эстонии удельный ВВП составлял 148% общесоюзного, Литве — 133%, Казахстане и Латвии — 120%, России — 118%, Украине — 100%. А вот в Грузии — только 69%, Узбекистане — вообще 28%.
 


Сравнивая этот показатель с уровнем доходов населения можно уверенно разделить республики на доноров и акцепторов. Главным кормильцем оказался Казахстан с показателем 1,37. В топе доноров были также Азербайджан (1,24) и Туркмения (1,2) с их нефтяными и газовыми залежами. Остальные доноры — Эстония (1,16), Литва (1,14) и Россия (1,12).

Латвия с Украиной имели коэффициент 1, т.е. жили ровно так, как зарабатывали.

Главным акцептором стала Армения (0,34), что и неудивительно после Спитака и Карабаха. Я уверен, что этот показатель, рассчитанный по общей для всех республик методике, гораздо объективнее балансовых расчетов, показывающих, что мы или сидели на шее у России, или наоборот, были кормильцами всего СССР.

Во внутреннем капсоревновании к 2014 году резко улучшила свои показатели начавшая с нуля Армения (удельный ВВП увеличился с 33% до 48% от среднего по всем республикам, т.е. в 1,48 раза по этому показателю).

На втором месте (1,33) оказалась бережно отнесшаяся к советскому наследству Беларусь, третьем — Азербайджан (1,21), четвертом — Россия (1,16).

Далее с коэффициентом от 1,15 до 1,05 следуют Узбекистан, Туркмения, Литва, Казахстан, Латвия (1,11) и Эстония. Особо катастрофичным выглядит положение Украины (0,47), Молдовы (0,46) и Таджикистана (0,43).
 


Что касается мировой табели о рангах, то здесь катастрофа постигла всех.

Имеющая лучший в бывшем СССР показатель по удельному ВВП Эстония в таблицах ЦРУ скатилась с 17 на 44 место, Латвия — с 20 на 54, Россия — с 20 на 57, Украина — с 28 на 121, Таджикистан — с 72 на 163.
 


Общий ВВП стран бывшего СССР (по Мэдисону) достиг минимума в 1998 году (56,8% от уровня 1990 года) и превысил исходный уровень только в 2007 году. Общая разница с ВВП 1990 года за период 1991-2006 гг. составила 4,5 ВВП 1990 года при том, повторюсь, что прямые потери СССР в Великой Отечественной войне составили около 3 годовых величин довоенного ВВП.


— А как мог бы развиваться СССР, не исчезни он?

— Взятый за основу годовой коэффициент прироста населения в 1% дает расчетную численность населения в 2015 году в 369,2 млн. человек вместо реально наблюдающихся 294,2 млн. Потери населения — 75 млн. неродившихся и преждевременно умерших, что почти втрое превышает потери населения СССР во Второй мировой войне.

Расчетный ВВП 2015 года по двум вариантам составляет 7150 и 13 634 миллиарда долларов в ценах 2015 года, реальный — 5431 миллиарда. Для сопоставления ВВП мировых лидеров, по данным ЦРУ: Китай ($19 700 млрд), ЕС ($19 180 млрд), США
($18 040 млрд), Индия ($7998 млрд), Япония ($4843 млрд), Германия ($3860 млрд).

Потери же за 25 лет составляют для двух вариантов расчета 51,8 и 117,3 триллиона долларов — или, для сравнения, от 140 до 320 величин суммарных затрат США на осуществление космических программ «Аполлон» и «Шаттл».

Если бы СССР удалось сохранить, мы бы жили бы в совсем ином мире.


Владимир Акопов, baltnews.lv

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Владимир Бузаев
Латвия

Владимир Бузаев

Математик, физик, политик

Куда мы зашли

И как мы спасаемся

Виктор Гущин
Латвия

Виктор Гущин

Историк

Русским приготовиться: наступление на Памятник Освободителям Риги продолжится

Евгений Гомберг
Латвия

Евгений Гомберг

Убежденный рижанин, инженер-электрик по АСУ

«О доблестях, о подвигах, о славе»

Дмитрий Ермолаев
Россия

Дмитрий Ермолаев

Журналист

Что у националистов на уме, то у МИД Латвии на языке

Или как латвийские дипломаты проговорились о своей любви к нацистской оккупации страны

Чингисхан или Карл Великий?

Может я не прав, но началом Российской империи принято считать 16 век - правление Ивана Грозного. Именно он венчался как Великий Государь. До него были лишь Великие Князья. Так что

Кто их тянет за язык

Да, это должна была бы быть окончательная русская партия. Но у русских идиосинкразия на партии.

Дочь чемпиона мира по шахматам Михаила Таля о том, почему Запад борется с Россией

Так не было ноги? Тогда я не заговариваюсь: называть наизнаменитейшего человека, с которым не был близко знаком, панибратски, а то и свысока похлопывая по волосатому плечу, просто

Формула диалога: почему Лукашенко защищает президента Украины?

Можно сказать, что Лукашенко фактически выступает адвокатом ЗеленскогоДревняя мечта лимитрофов - быть посредниками, ничего не делать и загребать бабло лопатой...

13 октября день освобождения Риги

Я совершенно с в Вами согласна = Я совершенно с Вами согласна

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.