Когда струсили русские

Настоящую цель не выбирают
Хотелось начать заметку словами «Об этом надо было поговорить давно…», но потом подумала — а никто не знает, надо было или нет. Всему свое время. Но рано или поздно об этом надо начать говорить.

Для меня толчком послужила статья Александра Гильмана «Оккупация — это хорошо», а еще больше — ее обсуждение. Да и потом, за следующие 10 дней, была заметка «Один раз — не Фортинбрас», было выступление Дзинтарса, после которого вдруг стали говорить, что «не будет сужения прав неграждан»… короче, пора. Пора говорить не о трусости латышей в 1940 году, а о трусости русских в 1991-м — и последующих.

Почему мы отсюда не уехали в 90-х

Первый раз я задумалась над этим в 1995 году, когда ехала из Питера в Ригу в одном купе с хирургом Харалдом Янсоном, который на тот момент уже жил в Штатах. Разговорились мы с ним не сразу, поэтому обмен мнениями оказался коротким — а жаль. Но он первый тогда сказал, что «не так страшно, что русских заставляют учить латышский язык — страшно, что наших детей не учат русскому. Почему русские так плохо сопротивляются?». Ответить я могла уже тогда, но промолчала.

Промолчать было просто — за окнами уже плыли рижские дома. Но от себя не убежишь, я же все равно ответ знаю. И вряд ли когда-нибудь забуду. А объяснение пассивности латвийских русских (везде в этой заметке русские — слово собирательное) складывается, ИМХО, из следующих простых факторов — у каждого в своей особой пропорции:

1. Переезжать в Россию сразу в начале 90-х было страшно. Двинуть туда — значит поменять шило на мыло, там были беззаконие и развал, пустые прилавки и рэкет похлеще здешнего. Россия перестала быть государством, способным защитить своих граждан даже на своей территории, и мы все это отчетливо понимали.

2. Переезжать куда бы то ни было хоть тогда, хоть сейчас — трудно и дорого. Лучший путь — ехать на заработки, имея уже ожидающую тебя должность, а здесь оставляя под присмотром квартиру и прочее. Это реализуется последние годы, но тогда было реально только для некоторых. Они, наверное, тогда же и уехали. Дополнительный фактор — те, кто оставался, имели и работу, и виды на будущее.

3. Многие уверенно полагали, что без русских Латвия не обойдется — в таких количествах, при таких-то внешнеторговых и культурных связях! А значит, русские будут востребованы, и ситуация устаканится.

4. Но главное, пожалуй, — русские были очень и очень идеологически подавлены. Национальная идея разбухала на глазах во всех республиках бывшего единого и нерушимого, Россия даже создавала свою армию в противовес советской — и получалось как-то так, что мы вроде идем и против Латвии, и против России. Во всяком случае, против ее главенствующей идеи.

Мы, например, жили в то время в одном подъезде с командующим Адажской дивизии — он успешно возглавлял ее практически бегство. Даже квартиру продать не решился — просто оставил государству. Чего уж было ждать рядовым необученным! И оставшиеся решили затихариться в расчете на то, что спокойные, последовательные латыши в своей маленькой Латвии быстро наведут порядок, и всем станет в итоге нормально.

72% — против, но 67% — за

На какое-то время этот расчет оправдался, рост и в самом деле начался. Причем он начался заметно до вхождения в Евросоюз — и с позиций как раз экономического роста в этом слиянии никакой нужды не было. Но кто ж нас спрашивал! Правильнее сказать, спрашивать-то спрашивали — был целый референдум. О нем потом ходило много однотипных анекдотов «72% против, но 67% за».

Анекдоты печально похожи на правду: я тогда работала в ТСИ и вела частые коммерческие семинары, на которых выясняла мнение участников. И за два месяца непрерывных опросов нашлись только два человека, поддерживавших экстатическое слияние с Европой. И что это изменило? Это не повлияло даже на результаты референдума.

Так к предыдущим четырем факторам добавился пятый — стало ясно, что власть ведет свою политику без оглядки на электорат, и вмешательство в ее действия должно быть либо очень категоричным, либо никаким.

Круг замкнулся — сначала было непонятно, ради чего преодолевать свой страх, а потом уже было и не страшно, но все равно непонятно, зачем. Не было смысла. А что такое — смысл? Значение, идея, символ.

Когда начал разваливаться Союз

Вернемся в дикие девяностые. О них уже написано немало, и напишут еще больше — что-то главное про них до сих пор не понято. Для меня, например, важно, что развал Союза был завершением длительного процесса, который начался намного раньше и большую часть времени развивался подспудно.

Первые симптомы развала появились в 1953 году, когда после смерти Сталина начались разоблачения и прочее. Никто не спорит — разоблачать было чего, но за этими разоблачениями стала теряться идея социализма. Сталин вел страну к победе социализма, к победе над фашизмом, к восстановлению из руин, к ядерному могуществу, в космос (исследования были начаты при нем). Он был тиран и сатрап, но смотрел в будущее, для которого строил индустриальную супердержаву.

Хрущевская оттепель была обращена в прошлое, полное репрессий — даже День Победы широко отмечаться стал только при Брежневе. Леонид Ильич ставил целью благосостояние народа, но как оно будет достигаться, было неясно — индустриальный колосс оказался на глиняных ногах, а другой идеи не было. Понимаете? Не было общей идеи, которая одна только способна согласовать действия разрозненных людей.

Реплика в сторону: функции общей идеи, общего замысла в норме выполняют религии. Следуя единым заповедям, люди придерживаются общих правил поведения, что дает им возможность строить планы и опираться на обещания партнеров. Сейчас эти функции повисли в воздухе.

В отсутствие общей идеи власть неминуемо переходит на средний уровень управления. Этот процесс очень хорошо знаком любому предпринимателю и любому работнику: если владелец не способен увлечь своих сотрудников общим замыслом, рулить в компании начинают прорабы и начальники отделов. Каждый тянет одеяло на себя, предъявляет претензии коллегам — финал известен.

Стоит появиться проекту или заказу, от исполнения которых зависит общее вознаграждение, сотрудничество восстанавливается; проект сдан — снова претензии. Это иллюстрация силы общей идеи, тем более — превращенной в общую цель.

Какую же идею мы здесь реализовали?

Но вернемся к нашим баранам, сиречь к 1991 году. У русских в Латвии в тот момент идеи не было, но у латышей она была — обращенная в прошлое, узконационалистическая идея получения компенсации за пережитые в прошлом лишения. Кстати, как всякая конкретная идея, она вполне успешно реализовалась. Но, как и всякая идея, направленная в прошлое, она не способна дать импульс к развитию.

А что могло бы такой импульс создать? И вот здесь смею высказать идею, которая однозначно верна и при этом однозначно несимпатична большинству людей, в т.ч. предпринимателей. Она заключается в том, что настоящую цель НЕ ВЫБИРАЮТ: она идет в русле естественного развития системы (человека, предприятия, общества) и может, конечно, сдвигаться внутри основного русла — но только внутри. Всякие попытки поставить — и достичь! — цели за пределами этого русла приводят к перерасходу ресурсов и истощению системы.

Приведем самую простую аналогию. У нас есть хутор в Тервете — очень красивый, но очень старый, с очень старым садом. Совершенно ясно, что сад надо менять — деревья очень высокие, сорта невкусные, плохо плодоносят, ломаются под ветром и т.д.

Но это же сад, где все легко наблюдаемо — и поэтому так же ясно, что новый сад может состоять только из яблонь, груш и прочих местных сортов (другие не приживутся), что размер сада ограничен нашими возможностями приезда раз в неделю, что почвы уже закислены, что климат умеренный морской и т.д. Мы можем посадить на свой страх и риск районированные персики, но мы не идиоты сажать пальмы и лианы. В общем, с хутором ситуация понятная.

Частный дом с калиткой

С государством на самом деле все то же самое: оно имеет определенный размер (в случае с Латвией — очень маленький), определенное население (еще меньшее, т.е. плотность получается низкой) определенной квалификации, языка и трудовых навыков, определенное местоположение (так называемая местность-перекресток, т.е. поле столкновения сил), определенные производственные мощности и т.д.

И цель с соответствующей ей стратегией в этих обстоятельствах — это различные варианты крупного транспортного узла. Возможно, по типу Одессы — с компактным проживанием французов, итальянцев, греков, евреев, поляков и т.д. под эгидой русской короны. Возможно, по типу ганзейских городов — но для них тоже нужна сильная торговая, космополитическая по своей сути культура.

Латышский язык и латышская культура для этой роли не годятся — у них другая миссия в истории. Ничего личного и ничего плохого — это как лингвиста не берут на должность коммерческого директора в логистическую компанию, если он и правда чистый лингвист. Годятся русский, немецкий, английский, возможно, французский.

Из перечисленных легче всего реализовать идею перекрестка на базе, конечно, русского языка и русской культуры. Но идея компенсации за перенесенные латышским народом страдания ммм… повисает в воздухе.

В итоге сегодня на территории, где должен быть крупный транзитный узел, стоит частный дом с калиткой. Представьте, что вы — водитель фуры и знаете, что вот эта дорога — самая короткая, но узкая и ухабистая и со слабо пропускной таможней. Вы бы поехали?

Менять модель еще не поздно

Типичный прогноз для стран с большим числом нескомпенсированных слабостей — распад вследствие усиления центробежных тенденций. Нет общей идеи — появляются разные. Что мы и видим поначалу по эмиграции, а теперь уже и по Вентспилсу, который надумал стать государством в государстве. И размеры-то карикатурные, но процессы очень закономерные.

Поэтому разговоры о том, какое правительство лучше, что надо изменить по мелочи то тут, то там, мне кажутся просто пустыми. В РАМКАХ НЫНЕШНЕЙ МЕСТЕЧКОВОЙ МОДЕЛИ ПОЗИТИВНОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ НЕТ.

Выбранная двадцать лет назад цель — дать латышам отдохнуть от того, что за их территорию вечно спорят (это отличительная особенность местности-перекрестка — здесь часто меняются границы и не образуются нации), по-человечески понятна, но недостижима.

Что делать? Менять модель теоретически еще не поздно. Местоположение Латвии настолько выгодно, потребность в эффективной организации транспортных потоков в мире настолько сильна, что можно начинать уже сегодня. Климат, медицина, образование по ряду востребованных в мире, но непопулярных среди латвийских школьников профессий — это все будет востребовано.

Возможно ли практически это активизировать? И да, и нет. Т.е. возможно, но трудно. Как:

— Надо привлекать так называемое наличное население* — студентов, пациентов больниц и санаториев, туристов и т.д.

— Отменять приоритет латышского языка и развивать соответствующие мощности.

— Привлекать специалистов нужных, но дефицитных профессий. Устанавливать по-настоящему дружественные отношения с соседями и партнерами.

— Упрощать документооборот по транзиту и т.д. — всего не перечислишь...

Работы — невпроворот. Страшно? Да, как перед любой важной и трудной работой. Но на этом пути есть шанс добиться серьезных успехов. По тем же причинам, по которым яблони в Тервете растут хорошо, а бананы — плохо.

________________________________________________________

*Наличное население — это люди, которые находятся на данной территории, но не живут здесь постоянно (постоянное население). Например, постоянное население Венеции — 70 тыс. человек, наличное — до 2 млн. человек, большинство из которых в городе даже не остается на ночлег.

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Елене Бреслав
  •  
    11.10.2011 00:22
    №1 Александр Литевский Латвия
    Лена.
    мы с вами сколько уже выборов пережили,а картина все та же.
    Их электорат всегда будет голосовать за них т.к. они его,электорат,кормят.
    За наш счет.но кормят.
    Как кормят-другое дело.но они же негодные,чтобы что-то менять.
    Вы ещё верите в то,что что-то можно изменить?
    Присоединились: Олег Антонович, Роман Юстс
     
    вопрос спикеру
  •  
    11.10.2011 01:20
    №9 Maxim Латвийский Латвия
    Извините, Елена, не понял Ваш пассаж "А что могло бы такой импульс создать? И вот здесь смею высказать идею, которая однозначно верна и при этом однозначно несимпатична большинству людей, в т.ч. предпринимателей. Она заключается в том, что настоящую цель НЕ ВЫБИРАЮТ: она идет в русле естественного развития системы (человека, предприятия, общества) и может, конечно, сдвигаться внутри основного русла — но только внутри. Всякие попытки поставить — и достичь! — цели за пределами этого русла приводят к перерасходу ресурсов и истощению системы."
    Как это НЕ ВЫБИРАЮТ? - Вы нам тут же предлагаете выбор "Что делать? Менять модель теоретически еще не поздно...."
    Почему предприниматели, которые намечают цель и идут к ней, против?
    Может цель НЕ ТА, так и скажите.
    Или мы закладываем ОПРЕДЕЛЁННУЮ цель и идём к ней, или варимся в чём есть с мелкими погрешностями (ЯБЛОНЬКУ САЖАЕМ В ОГОРОДЕ, И КАК МЫ ТОЛЬКО В КОСМОС ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО ПОЛЕТЕЛИ.).

    Присоединились: Роман Юстс
     
    вопрос спикеру
  •  
    11.10.2011 06:59
    №15 Maxim Латвийский Латвия
    Скажите пожалуйста, Елена, насколько сильна в Латвии когнитарная прослойка и готово ли общество состоящее из экономистов-юристов-ипрочихумныхлюдей начать работать на Латвию, а не на тех кто больше платит?
     
    вопрос спикеру
  •  
    11.10.2011 09:01
    №20 Aleks Kosh
    В РАМКАХ НЫНЕШНЕЙ МЕСТЕЧКОВОЙ МОДЕЛИ ПОЗИТИВНОГО СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ НЕТ.

    Елена, очень хорошо что Вы (ЦС) начинаете говорить об этом открыто. А то предвыборная компания ЦС страдала отсутствием идеи развития государства. Вернее, ЦС пытался играть на том же поле, где и национальные партии, то есть без учета России. Выглядел поэтому бледно.
    Ганзейская идея спасет Латвию - на этом надо стоять. Без России это невозможно. Так называемый националистами, европейский вектор, с которого нельзя свернуть - это тупик развития, батрацкая жизнь и европейское иждивенчество. Хотелось бы, чтобы появлялись материалы об этом альтернативном пути. Может какие-то предложения-проекты России? Надо уводить латышей от страха перед Россией.
    Присоединились: Роман Юстс
     
    вопрос спикеру
  •  
    11.10.2011 22:28
    №252 Глеб Кахаринов
    Для всех спикеров на тему - вот так и вот так можно спасти Латвию, у меня один вопрос - Зачем? Зачем спасать государство Латвия? Зачем Вы задумались над этим? Зачем потратили время на написание этого спича?

    Зачем?

    Зачем, лично Вам, независимая, успешная Латвия? Почему Вас это волнует?

    Ответы по типу - я здесь живу не подходят. В зависимой Латвии под внешнем управлением жилось бы ничуть не хуже, а сейчас думаю намного лучше. Я не сторонник независимости -  просто что бы вот. От всего должна быть выгода.
    Присоединились: Роман Юстс
     
    вопрос спикеру
  •  
    12.10.2011 08:06
    №291 Aleks Kosh
    Зачем, лично Вам, независимая, успешная Латвия?

    В программе новой правительственной коалиции записано: "обязанностью Латвийского государства является обеспечение долгосрочного существования нации, языка и культуры латышей сквозь столетия"

    Зачем мне нужно помогать обеспечивать успешное существование латышей? Не знаю.
    Присоединились: Роман Юстс
     
    вопрос спикеру
  •  
    14.10.2011 00:19
    №364 Леонид Бабурин Латвия
    Елена, "крик" Вашей Души понятен.
    Я, лично, как русский, не трусил, а...  жил, растил своих детей.
    Из-за уважения к латышам, пытался все вопросы решать цивильно!
    Наверное пришло Время...
    Вопрос: "Какие у Вас идеи, чтобы сделать Русский язык (язык нашего Мышления) государственным в латышской Нашей Латвии?
    Это первый шаг избавления от "трусости"...
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    11.10.2011 00:26
    №2 Александр Литевский Латвия

    поздно,г-да,пить боржоми,приехали.
    И не надо пенять на титульных-мол ,какие они плохие,и не берут нас во власть.
    Не возьмут,пока не заставим.
    Я не за революцию,а за эволюцию.вот только нашего сознания.
    Когда мы выберемся из своих раковин-кухонь.вот тогда и наступит наше время,а пока будем гундеть о том,что все плохо,но при этом ничего не менять,то ничего и не изменится.

    Поддержали: Анатолий Лапковский, Елена Бреслав, Александр Литевский, Юрий Журавлёв
     
  •  
    11.10.2011 00:39
    №4 Canuck . Канада
    Менять модель теоретически еще не поздно.
    ======================
    Поздно. Опаздали ровно на 20 лет.
    Поддержали: Александр Литевский, Владимир Спиридонов
     
  •  
    11.10.2011 01:39
    №10 Elza Pavila
    Поразительно простой и точный спич. Подписываюсь под каждым словом.
    Да вот только толку-то...
    Партию, что ли, организовать, взяв за основу программы высказанные мысли?
    Поддержали: Елена Бреслав, Юрий Журавлёв
     
  •  
    11.10.2011 02:30
    №11 Евгений Гусев Латвия
    Да сомневаюсь, что вообще получится когда-то пробиться ЦСу во власть. Врядли получится собрать голосов когда-нибудь выше 50%. Не отдадут националисты так просто власть, будут бороться до последнего, много молодых нациков. Их это страна. С другой стороны отчасти можно понять латышей, в своём гос-ве хотят спасение своей культуры, языка, не хотят преобладание другой нации, у них свои идеи. Тут правили и будут править латыши. Так же и на Украине. Не хотят русских, они украинцы, это их страна. Сопротивления между нациями и рождает националистов по большому счёту, которые возникают сначала из мирных патриотов. Сравнения с Европой, где больше 1 госязыка не принимаются. Народы б. СССР - другие, с другой историей, другой ментальности.
    Поддержали: доктор хаус
     
  •  
    11.10.2011 05:41
    №13 Юрий Веретянов Латвия
       Пока есть такие люди как Елена Бреслав, значит еще не все потеряно. Вопрос не в том как это сделать, а вопрос в том кто это будет делать. То, что титульные не будут идти по пути здравого смысла, нет смысла обсуждать. Пустая трата времени.
       20 лет - это срок. 20 лет назад была ликвидирована важнейшая функция государства - воспроизводство необходимой рабочей силы. Вместо этого все 20 лет государством воспроизводились лингвисты, историки, экономисты в безумных количествах и прочие. Затем была утрачена финансовая свобода государства, армия как признак государства. В коматозном состоянии социальное обеспечение и т.д. и т.п. То, что сайчас мы называем Латвией, перестает быть государством.
       Спикер, как экономист, делает все правильно. Она говорит людям что надо делать. То, что титульные не хотят делать так, как говорят специалисты, это мы уже обсудили. Представьте ситуацию, что у Вас сильно болит зуб, флюс, боль невыносимая, а Вас направляют не к стоматологу, а к лингвисту или историку.
       А вообще способ выхода из кризиса известен человечеству уже более 70 лет. Он звучит так: меньше налогов, больше экономической свободы. Но это уже совсем другая тема.

    Поддержали: Юрий Журавлёв
     
  •  
    11.10.2011 05:44
    №14 Геннадий Прoтaсевич Россия

    Спич хорош, слов нет. Елена рассмотрела  весьма неудобную тему. 


    Извините, но Елена слегка, мягко выражаясь, покривила душой. Слово "русские" по отношению к тем жителям и гражданам ЛР. о которых она говорила,  несколько неуместно. Более точно применение обобщение "русскоязычные", включающий в себя определенные субэтносы.


    Прочитав спич легко понять, почему Медведев на встрече с Затлерсом занял такую позицию по отношению к русскоязычным жителям ЛР (по принципу, это ваше внутреннее дело). Потому что он сам  их  за русских не считает. Так, ни то, ни се, ни "раба". ни "мясо", ни русские, ни латыши, русскоязычные одним словом..Он сказал то, о чем думают многие.  В принципе он выразил мнение большинства населения России, так что его ругать (как это делали некоторые дельфийские и ИМХОвские комментаторы), не стоит. Что есть - то есть. 

    Поддержали: Андрис Зелинскис, Лилия М, Anonyme -, доктор хаус, Елена Бреслав, Юрий Журавлёв
     
  •  
    11.10.2011 17:00
    №162 Андрей Закржевский Латвия
    Елена, грустно, но очень правильно написано. Особенно и добавить нечего.
    Поддержали: Елена Бреслав, Геннадий Прoтaсевич
     
  •  
    11.10.2011 17:24
    №172 Вадим Афанасьев Латвия
    почему русские отсюда не уехали ?

    да некуда нам отсюда уезжать-то =) Вы может и понимаете как жить в современной России, а те кто помоложе возвращаются в Латвию как на курорт после РФ. К местным заскокам мы часть привыкли, частью игнорируем, частью недовольны. Но мы тут дома. Мы тут родились. Большинство русскоязычных, старше 45, сюда приехали. А молодёж тут местная. И сама постановка вопроса - "почему мы не уехали", это, пардон, потакание тубзикам с их местечково-геббельсовскими замашками.
    Поддержали: Владимир Петров, Елена Сафронова, Лилия М, Геннадий Прoтaсевич
     
  •  
    11.10.2011 17:25
    №174 Лилия Васильевна Губич Беларусь
    Привет из Беларуси! Спасибо за статью, очень интересно и поучительно.
     
  •  
    11.10.2011 20:18
    №211 Владимир Петров
    Про аналогию с ухабистой и узкой дорогой... Ключевым моментом там была таможня. На остальное любой водитель фуры, которая по определению не его собственность, закроет глаза. Риски застрахованы, ремонт за счет работодателя...А в остальном я думаю все гораздо банальнее. Давайте тоже аналогиями... Есть предприятие, есть акционеры, ну или собственники долей. Собственники (акционеры) подозревают, что происходит что-то мутное, что их пытаются надуть, что они получают дивиденды не в полной мере, но руководство, понимая какие последствия им грозят, если вскроется вся бухгалтерия, всеми правдами и неправдами пытаются остаться у руля. Вот так все просто и банально. А сад просто запускать не надо было. Он ухода требует. 
    Поддержали: Jekaterina Belajeva
     
  •  
    20.10.2011 23:43
    №446 Sergey Kuznetsow Латвия
    Позитивного сценария сценария, думается, нет и в рамках не только местечкового, но и государственного масштаба. Ведь Латвия - очень маленькое государство, сродни не самому крупному европейскому городу , например, Гамбургу. Не говоря уж там о столицах. Соответственно, масштаб возможностей государства, его экономики, культурно-исторического влияния весьма и весьма ограниченны. Да, конечно, географическое положение Латвии многим кажется перспективным - на стыке европейских цивилизационных формаций (российской и западно-европейской) - отсюда и появление время от времени идей вроде транспортного, транзитного государства, туристического рая, эдакого торгово-логистичечского суперцентра. Вот и автор, после краткого политэкономического экскурса в новейшую историю второй Латвийской Республики (последние 20 лет), который, надо сказать, мне показался замечательно изложенным и очень творчески обобщенным, перешла к самому насущному вопросу всех времен и народов - что делать? Идея крупного транспортного узла, высказанная Еленой Бреслав, сдается мне, ранее уже озвучивалась. Но на мой взгляд, при всей ее изящности, для ее реализации не хватает одного незначительного элемента - транспортного потока, эдакого "суэцкого канала" вселатвийского, нет, не вселатвийского, всеевропейского масштаба. Кто, куда и что повезет? Транспортная артерия между Евросоюзом и Россией - единственная видимая возможная комбинация. Но едва ли такой "суэц" - если брать за основу экономическую и географическую целесообразность, пройдет через нашу страну. Да и нету этого большого потока. Торговля России и Евросоюза последние несколько лет не так уж значительно растёт. Не стоит забывать, что и создание единого таможенного пространства с Беларусью практически сводит на нет последние оставшиеся "козыри" Латвии как государства-транзитера. Европа-Польша-Беларусь-Россия. Вот она, магистральная дорога товаров и грузов. Мы (Латвия) не смогли удержать даже небольшую ниточку транзитного потока под названием "нефтяная (вентспилсская) труба".  А ведь не составляло большого труда спокойно, без всяких эксцессов поддерживать транзит и получать небольшой, но стабильный доход в казну.У меня другое предложение, которое можно выдвинуть в качестве сопровождающего Еленину идею дополнения для роста и вообще выживания страны. Сделать из Латвии гигантскую, мегаевропейскую "толкучку", эдакое "государство-базар" на перекрестке дорог. Не так давно читал о городе в Латинской Америке на границе Парагвая и Бразилии - Сьюдад дель Эсте. Город является большой свободной экономической зоной, с минимальным налогообложением. При населении в половину от рижского он обеспечивает 60% ВВП страны, причем девять десятых - торговля и посредническая коммерческая деятельность. Оборот - $ сотни миллиардов. Сотни миллиардов, с которых даже при минимальных налоговых сборах можно прикинуть какая государству выручка. И вот как раз такая торговля между Евросоюзом и азиатской частью Европы могла бы происходить в каком-нибудь - резекненском или даугавпилсском - крае.Очевидно, много возражений найдется и против такого проекта. Некоторые будут иметь решающее значение. Например, согласие европейских экономических органов управления и регулирования. Да и некоторым из наших, плотно сидящих на бюджетном каравае чиновников-бюрократов, "оно - это - надо?" 
     
  •  
    29.01.2012 15:08
    №452 Larisa Sklarenko Латвия
    Kogda esho na dvore bila perestrojka, ja govorila blizkim ljudjam, chto strani-monstra  bolshe net. Vipustiv dzina iz butilki, obrarno ego ne zagonish. Ja o chuvstve svobode, hotja ono u vseh raznoe. I togda esho mne stalo jasno, chto pribaltijskie strani "otlepjatsja" pervimi . I Vi sejchas ozvuchili vse to, v chem ja bila uverena togda. Nelzja bilo, osvobodivshis iz rabstva, iskat sebe novih hozjaev, a nado bilo maksimalno ispolzovat geograficheskoe polozenie i te chelovecheskie i pr. resursi, kotorie bili v tot moment. Nuzno bilo ne rvat svjazi, a prodolzat rabotat s nimi i kormit vostrebovannoj eshe svoej produkciej  bolnogo soseda  ( SSSR- SNG ), postepenno moderniziruja proizvodstvo, a ne svorachivat ego. Razvivat medicinu, sistemu obrazovanija, turizm, agrarnij sektor, tranzit, bankovskuju sistemu i pr. I bit tem laskovim telenkom, kotorij, kak izvestno, dvuh mamok soset! Otvette mne na odin tolko vopros, - pochemu, chtobi ponjat takie ochevidnie  veshi, nuzno zdat bolee 20 let. I ,kak ja polagaju, esho stolko ze zdat, poka nachnut shevelitsja i voploshat eti plani v zizn. Vot tolko ja, vidimo, ne dozdus uze etih vremen! Uvi! S uvazeniem!
    Поддержали: Елена Бреслав
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить