Взгляд сбоку

06.11.2013

Виестурс  Аболиньш
Латвия

Виестурс Аболиньш

Аналитик маркетинговых и социологических исследований

Кто в Латвии хозяин?

У нас есть государство. Часть 2

Кто в Латвии хозяин?
  • Участники дискуссии:

    55
    204
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Продолжение. Начало — здесь


За 20 лет укрепилась внешнеполитическая безопасность нашего государства — сегодня трудно представить вторжение в Латвию — участницу НАТО и ЕС. Почему же у «важного» конца латвийской элиты не исчезает страх, почему возрастает потребность политически «латышизировать» «русскоговорящие» отрасли экономики?

В этом вопросе кроется что-то очень неладное, о чем не принято открыто говорить. Обратим критическое внимание на то, как «важный» конец латвийской элиты воспринимает свои взаимоотношения с государством — что готов сам принять на себя ради государства и что хочет получить от государства. Некоторые высказывания дают  суровую иллюстрацию ситуации:

 
  • „Мы же большей частью здесь, в Риге, селяне. Я представляю селянскую идеологию во всем — и в хозяйственной политике, и в политике партий. ... Нет, рижская стихия меня не интересует. Я живу вроде бы как в изоляции, закапсулированно. Среди интеллигенции я еще хоть сколько-нибудь вращаюсь, а фабричные люди, например, меня никогда не интересовали. В конце концов я уже настолько плюралистично тратился по пустякам, что нехватало еще того, что мне, якобы, необходимо знать обо всем. Я не хочу. Есть такие вещи, которые я не хочу знать” — поэт Имантс Зиедонис (интервью журналу Rīgas Laiks, 1995 г., Nr.4.)
     
  • „Я знаю, что все горит, что нужно оптимизировать расходы, нужно увольнять людей, которых “напринимали” в результате экономического «насоса», нужно, нужно. Но я также знаю, что настало время осознать какую-то чрезвычайно важную вещь. Очень точно ее в одном из интервью сформулировал Марцис Бендикс — Латвия по определению не может быть экономическим государством, это идеологическое образование. Экономика у нас для того, чтобы люди могли здесь жить и поддерживать живой свою идентичность, культуру, язык. В этом единственный смысл нашего маленького государства — сохранить себя, передать себя следующим поколениям, выдержать. Смысл имеет только культура, идентичность. Остальное все создано, чтобы мы могли себе это позволить, чтобы мы могли позволить себе сохраниться” — так считает писательница и консультант по коммуникации брендов Инесе Апсе-Апсите [1].
     
  • «Ясно, что каждое государство заботится о своих жителях, об их благополучии и безопасности. Но что придает государству его особый смысл? Что придает смысл существованию Латвии? Что отличает Латвию от Польши, Эстонии, России или Испании? Это латышскость (latviskums). Смысл существования ни одного другого государства в мире не включает защиту, сохранение и развитие латышского языка и культуры. Эта миссия присуща только нашей земле с ее 64 тысячами квадратных километров. Латвия не может быть никакой другой, кроме как латвийской (latviska).” — Райвис Дзинтарс, сопредседатель Национального объединения, („Письмо русским, белорусам и украинцам Латвии...” [2]).

     
В этих мнениях проявляется противоречие в представлениях «важнейшей» части латвийской элиты о государстве:
 
  1. С одной стороны, именно латышская (latviskā) часть элиты Латвии имеет уникальную ценность, ибо именно эта часть элиты поколеними хранит государственное сознание и сама символически воплощает в себе смысл государственности. Латышская (latviskā) часть элиты поддерживает латышскую  (latviskо) коммуникационную среду, в которой общество живет своей государственной жизнью — дискутирует об актуальных государственных темах, принимает законы и строит справедливые социальные отношения. Поэтому латышский язык всем жителям Латвии служит в роли государственного языка.
     
  2. С другой стороны, консервативная часть латышской элиты заботится главным образом о самосохранении, не чувствует интереса к государственным экономическим вопросам, не гордится достижениями „нелатышских” отраслей и их вкладом в развитие Латвии, не интересуется сохранением и воспроизводством трудоспособности „нелатышской” части жителей в последующих поколениях. Отсутствию интереса и отчужденности не мешают даже успехи «нелатышской» части жителей в освоении латышского языка. Возможно, что говорящих по-латышски „нелатышей” консервативная часть латышской элиты воспринимает как нежелательных для себя конкурентов в воплощении смысла существования латвийской государственности. Как помеху в диктовке своего «правильного смысла государственности» консервативная часть элиты воспринимает и «обрусевших» латышей, работающих в «русских» отраслях. В качестве вознаграждения за свою уникальную государственную ценность консервативная часть элиты барственно требует себе политически престижные и хорошо оплачиваемые государственные должности, на которых сама не способна принимать государственные решения.
     
  3. Непонятно — кто рискнет на государственном языке открыто и конструктивно говорить об объективных противоречиях интересов в латвийском капитализме? Кто и каким образом государственно объединит различающиеся и отчужденные группы интересов — хранителей государственного сознания и «ненужное» этим хранителям сознания экономически активное большинство жителей государства? Каким образом отношения, направляемые стихийным потоком эмоций, приведут жителей Латвии к экономическому благополучию?

     
Для людей, символизирующих собой идею государственности, это большой, но трудно решаемый вызов. Этот вызов хорошо осознает депутат Европарламента от Национального объединения «Вису Латвияй — ТБ/ДННЛ» Робертс Зиле: «Объективно национальное объединение после объединения с «Вису Латвияй» сейчас в обществе больше ассоциируется с решением языкового вопроса. Само по себе это не является чем-то плохим, но одного этого недостаточно. Поэтому очень важен вопрос — как Национальное объединение будет развиваться в будущем, останется ли оно партией одного вопроса, или сможет дать свои предложения и по другим вопросам, в том числе в экономической и социальной политике» [3].

Очевидно, что «партия одного вопроса» упустила 20 лет существования государственности и по закономерным, а не случайным причинам не сможет предложить обществу Латвии видение развития государственности. Многочисленные «желатели»  национально-консервативной Латвии не станут строителями государства, ибо считают, что не латышской элите следует отвечать за свою Латвию — государство в составе НАТО и ЕС, а русским в благодарность за проживание в Латвии следует заботиться о благосостоянии латышской элиты, так же, как России положено заботиться о вепсах, инграх, мери, эскимосах, чуди, северных поморах и др. (см. screenshot, отражающий оценку этого мнения в комментариях к одной из статей газеты „Diena” [4] о государственном языке).




«Цитата
 
Линдерман: Сейчас главная цель, готовясь к референдуму, это «завоевать симпатии латышей»

Не думаю, что этого можно достичь, объявляя государственный язык России государственным языком Латвии и разворачивая лингвистический геноцид против латышского языка.

Вепсы, ингры, мери, эскимосы, чудь, северные поморы, муромцы, воты, писавы, гуры, айны, пермяки, сарты, сойты, пеласги и др., десятки народов. Это народы, которые когда-то проживали на территории теперешней России. Наводняя территории этих народов русскоговорящими колонистами и реально вводя русский язык как государственный, упомянутые народы по сути исчезли, так как не могли конкурировать с лингвистическим геноцидом огромного русского этноса, хоть и было провозглашено равноправие всех языков. Теперь начат аналогичный военный поход против народов, живущих по соседству с Россией. С целью лингвистически уничтожить нерусских. Без стрельбы, высылки и т.п., но всего лишь проповедуя равенство при лингвистическом перевесе сил. Такой военный поход сейчас по сути объявлен и против латышского языка. Со временем уничтожить его полностью, естественным образом всех русифицируя».


Публичным и громким стал долго тлевший в терпеливой сдержанности конфликт интересов между «заслуживающим внимания» концом интелектуальной элиты Латвии и остальными «тоже образованными». Мировой экономический кризис ускорил созревание внутриполитического кризиса в Латвии. В ушедшем 2011-м году в разных формах протеста — и голосуя за роспуск 10-го Саэйма, и собирая подписи за признание значимости русского языка — выразилась наша общая убежденность, что в условиях кризиса двойные стандарты неприемлемы. «Значимой» части элиты больше не положена  большая  часть государственной власти, не положены благодарственные почести и престижное благополучие за невыполненную работу государственного созидания.

Пользуясь настоятельно поучающим и упрекающе требовательным тоном коммуникации, «значимые» круги общества надеялись еще долго жить на положении «хитрого и богатого брата», распоряжающегося в своих интересах «сильным и умелым братом». Но такие отношения бывают только в сказках. В жизни не удается барственным тоном долго общаться с сильным соседом. Более надежной основой долговременных отношений служит взаимоуважение, чувство равноценности и совместная ответственность за латвийскую государственность.

Человечески мелочным «идеологам государственности» укрепление ответственности, взаимопонимания и взаимоуважения кажется обременительным, лично невыгодным и ненужным занятием. 20 лет именно лидеры «значимых» кругов твердили, что «латыши правые», а «русские левые», что каждый должен голосовать «за своих», что неприлично быть вместе с «чужими».

«Латышские» партии никогда целенаправленно не конкурировали за голоса латвийцев (par latvijiešu balsīm), а запугивали своих избирателей тем, что „русские идут» в политику. В свою очередь, воинственный клич «русские идут!» кратковременно помог мобилизовать русских избирателей, но в долговременном восприятии тормозил развитие взаимопонимания, взаимоуважения и чувства общей ответственности за государство.

Популяризированное Янисом Райнисом и употребляемое мэром Риги Нилом Ушаковым слово «латвийцы» звучит непривычно и вызывает кривые гримассы у «значимого» конца элиты. Формирователям государственного смысла более уместным кажется употребление отрицающе-отчуждающего слова «нелатыши», которое ассоциируется с отсутствием положительных качеств и невольно напоминает слова «негодяи», «нелюди», «недостойные» и т.п.

Необходимо менять взаимоотношения, угрожающие благополучию и будущему жителей Латвии. Очевидно, что хозяевами и распорядителями в Латвии будут те, кто смогут строить надежные отношения в обществе. В заключительной статье мы рассмотрим возможности политических сил в строительстве таких отношений.


Ссылки:
[1] http://www.diena.lv/lat/business/blog/inese-apse-apsite/svilst-bl
[2] http://www.diena.lv/latvija/zinas/raivja-dzintara-vestule-latvijas-krieviem-baltkrieviem-un-ukrainiem-13915752
[3] http://www.delfi.lv/news/national/politics/zile-na-pec-apvienosanas-asociejas-ar-valodas-jautajumu-turpmakai-partijas-attistibai-ar-to-bus-par-maz.d?id=41991942
[4] http://www.diena.lv/latvija/politika/parakstu-vaksana-par-krievu-valodu-piedalijusies-183-000-veletaji-13918223?cp=1

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Балаш Ярабик
Словакия

Балаш Ярабик

Политолог, внештатный сотрудник Фонда Карнеги

Пока мне нравятся те реформы, которые происходят в Беларуси

Виестурс  Аболиньш
Латвия

Виестурс Аболиньш

Аналитик маркетинговых и социологических исследований

Что я, латыш, делаю в партии Saskaņa?

У нас есть государство. Часть 3

Виестурс  Аболиньш
Латвия

Виестурс Аболиньш

Аналитик маркетинговых и социологических исследований

У нас есть государство

А кто это — «мы»?

Лато Лапса
Латвия

Лато Лапса

Независимый журналист

Пара слов для будущего пушечного мяса

Социальный расизм

Так за полвека появились целые династии коллаборантов. Не будут же они сами себя судить.

Возобновлено расследование против Цукурса

присоединившись к блоку европейских сепаратистов, с которыми в ЕП брезгуют даже рядом на одном поле сесть  Отрицаете право наций на самоопределение? Я бы не был столь категори

Субботник на Новодевичьем

Хорошее дело.А государство у нас капиталистическое -посему его заботы это ПРИБЫЛЬ,а не любовь к отеческим гробам.Не надеясь на него надо всем людям доброй воли брать власть на мест

ГРОБ НЕ МОЖЕТ СТОЯТЬ ПУСТЫМ

(на русофобов укажет Ваш друг)Что на вас указывать? Вы сами на себя многократно указали. Почти всё остальное такая же чушь.

Ученые - о миролюбии белорусской историографии и о величайшем событии нашей истории ХХ века

И я надеюсь,что умру раньше,чем Латвия станет агрессивно латышской,или совсем нищей страной,где невозможно выжить старику на пенсию.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.