Лечебник истории

05.05.2014

Владимир Чугреев
Соединенные Штаты Америки

Владимир Чугреев

Инженер-конструктор

Республика с признаками подделки

Все что основано на лжи — рано или поздно рухнет

Республика с признаками подделки
  • Участники дискуссии:

    28
    89
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Есть такой термин в криминалистике — документ с признаками подделки. Любой документ для чего-то нужен и что-то значит, он что-то подтверждает или создает — права, обязанности, договоренности. С помощью тех или иных документов можно чего-то достичь, чем-то обладать, что-то доказать.
 
Именно поэтому их иногда и подделывают или фальсифицируют. Последнее, то есть фальсификация, — наиболее принятое в наших краях противозаконное деяние.
 
Мне показалось, или дела обстоят так, что вот уже двадцать четыре года население Латвийской Республики не удосужилось ознакомиться с оригиналом документа под названием «Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики» от 4 мая 1990 года. Все знают, что независимость — это хорошо, зачем что-то еще читать.
 
Сей документ выглядит странно с первого взгляда.
 
Судите сами: шапка документа, по центру — герб буржуазной Латвийской Республики в обрамлении названий на двух языках — «Латвийская Советская Социалистическая Республика». В конце документа — подписи двух представителей преступного, как следует из текста самой декларации, коммунистического режима — председателя Верховного Совета ЛССР А.Горбунова и секретаря Верховного Совета ЛССР И.Даудиша.
 
Ну а содержимое данной «декларации» придумал и составил явно троечник, которому уроки истории были отдушиной в рутине обучения в советской школе и использовались им исключительно для борьбы с недосыпанием, а об исторических фактах, на которых базируется текст, он узнал от бабушки, которая прочитала о них в газете, похожей на ксерокопию. Или, предположим, текст составляли уже законченные политические авантюристы и лжецы.
 
Содержимое первого абзаца сего опуса свелось к констатации факта провозглашения 18 ноября 1918 года независимости Латвийской Республики. Заметим, провозгласили «независимость» лица, на тот момент не контролирующие ее территорию, часть ее контролировалась немецкими оккупационными силами, а часть — правительством Республики ИСКОЛАТА, то есть Советской Латвии, образованной 24 декабря 1917 года (6 января 1918 года) .
 
Обосноваться в Риге правительство Ульманиса смогло только 2 июля 1919 года, а контроль над территорией Латвии оно смогло установить лишь в январе 1920 года — при содействии так называемого ландесвера (состоящего в основном из остзейских немцев), эстонской армии, немецкой Железной дивизии и польских войск.
 
Тогда же перестала существовать Советская Социалистическая Республика Латвия (ССРЛ). То есть так называемая независимость была провозглашена при частичной оккупации, а так же без контроля территории и, соответственно, без народного волеизъявления — и кроме того, вопреки желанию части населения, провозгласившего и создавшего Советскую Социалистическую Республику Латвию.
 
Выглядит все происходящее тогда как обыкновенный военный переворот.
 
Далее автор текста упоминает, что «свое самоопределение латышская нация юридически осуществила в апреле 1920 года, когда на всеобщих, равных, прямых и пропорциональных выборах мандат доверия народа был вручен Учредительному собранию.  15 февраля 1922 года оно приняло основной закон государства — Конституцию Латвийской Республики».
 
Где ссылки на документы, подтверждающие «мандат доверия народа» Учредительному собранию, который он получил на «всеобщих, равных, прямых и пропорциональных выборах»? Где вообще даты? Где-то в апреле — это не текст для документа такого уровня. Если прошли выборы, то должны быть и их результаты, с датами и цифрами, подтвержденные документами, на которые должны быть приведены ссылки.
 
И какая «латышская нация»? Может, автор забыл, что тогда еще не были высланы (по договору с Гитлером) остзейские немцы, что не расстреляны и не сожжены евреи, что у русских все еще есть законно причитающиеся им права? Так все же — народ Латвии или «латышская нация»? Обратите внимание, пик националистического угара у власть имущих наблюдался уже на момент составления этой «декларации».
 
Далее, забыв, что Латвийская Республика в том виде, как она была создана принятием конституции от 15 февраля 1922 года, перестала существовать после ульманисовского переворота 15 мая 1934 г., авторы «декларации» начинают следующий абзац по правилам геббельсовской пропаганды — с полуправды и размышлений о том, что «вооруженная агрессия СССР 17 июня 1940 года должна быть квалифицирована как международное преступление, результатом которого явились оккупация Латвии и ликвидация суверенной государственной власти Латвийской Республики.
 
Правительство Латвии было образовано по указаниям представителей правительства СССР. С точки зрения международного права, это правительство не являлось исполнительным органом суверенной государственной власти Латвийской Республики, так как представляло интересы не Латвийской Республики, а СССР». Так вот, на уровне размышлений — должно быть, оккупация, с какой-то точки зрения...
 
С той же точки зрения, принявшие эту декларацию депутаты, по собственному заявлению, перестают быть Верховным Советом Латвийской ССР, так как не представляют интересы Латвийской Советской Социалистической Республики, ставят под вопрос легитимность самого ее существования, а заявляя о нелегитимности сформированного 20 июня 1940 года временного народно-демократическое правительства Латвии во главе с проф.А.Кирхенштейном (кстати, отменившего в стране осадное положение, которое продолжалось с момента ульманисовского переворота), аннулируют свою легитимность и полномочия — в результате преемственности с ним, они ведь избирались гражданами ЛССР. И подписывать декларацию о независимости эти преступники тем более не имеют никакого права. В принципе, все могут расходиться, а исполнительная власть — объявлять о внеочередных выборах.
 
Посмотрим в прошлое. Действительно, 16 июня 1940 года представители преступного сталинского режима вручили представителям преступного ульманисовского режима ультиматум, и действительно 17 июня 1940 года в Латвию прибыли советские войска. Но автор опуса стыдливо замалчивает или не опирается на тот факт, что еще 5 октября 1939 года (!) представители двух режимов подписали договор о взаимопомощи между СССР и Латвией сроком на 10 лет, на основании которого уже тогда Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости (!), предоставляет Советскому Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации — на правах аренды по сходной цене (!). Такой вот вариант «НАТО тех лет», только Латвия не платит, а наоборот — получает арендную плату.
 
И остальной текст этого договора:
 
Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению. В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право на тех же условиях соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилсом и Питрагсом. В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать на участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением.
 
И как было принято в те времена —
 
КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
 
I. Условлено, что в целях предупреждения и пресечения попыток втянуть Договаривающиеся Стороны в происходящую ныне в Европе войну СССР имеет право на время этой войны держать на отведенных под аэродромы и базы участках (ст.3 пакта) отдельными гарнизонами в общей сложности до двадцати пяти тысяч человек наземных и воздушных вооруженных сил.

II. Обусловленная в ст.1 Пакта помощь оказывается по изъявленному желанию другой стороны, причем с обоюдного согласия сторона, обязанная к оказанию помощи, может
в случае войны другой стороны с третьей державой остаться нейтральной. (!)
 

После подписания сего соглашения 29 октября 1939 года на станцию Зилупе прибывает первый эшелон советских войск. Согласно договоренности в Латвию прибывают части 2-го ОСК и 18-й авиабригады, в которых насчитывалось 21 559 человек.
 
Конечно, после нарушения данного соглашения и создания вместе с Эстонией и Литвой так называемой Балтийской Антанты и проведения политических игрищ с Англией, Францией и даже нацистской Германией в качестве «вознаграждения» диктаторские режимы трех «независимых» республик получили ультиматумы, а после отказа в эвакуации правительств в Германию вынуждены были принять ультиматумы и позволить увеличить контингент советских вооруженных сил, а впоследствии позволить своим народам, уставшим от буржуазных диктаторских режимов, установить народовластие, при котором и были приняты решения об установлении советской власти и дальнейшем вхождении образованных Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в состав Советского Союза.
 
А в сентябре 1940 года ВС СССР издал указ о порядке приобретения гражданства СССР гражданами Латвийской, Литовской и Эстонской ССР — и впоследствии, согласно статье 31 Конституции Латвийской ССР, согласно установленному в СССР единому союзному гражданству, все граждане Латвийской ССР являлись гражданами СССР. Граждане других союзных республик обладали на территории ЛССР теми же правами, что и граждане ЛССР.
 
Вернемся к «декларации», к ее третьему абзацу. Естественно, сдобрив текст словами о «политическом терроре и противоправно принятом антиконституционном законе о выборах», опять забыли о том, что конституция в то время не действовала, ее диктатор Ульманис отменил еще 15 мая 1934 года, с тех пор конституция не восстанавливалась.
 
Тогда же Ульманис арестовал около 2000 человек, включая большинство лидеров ЛСДРП, разогнал сейм, все партии были запрещены. После этого сейм не избирался, и до вручения ультиматума происходил расцвет буржуазно-нацистско-фашистского госаппарата, состав которого назначался лично Ульманисом и его ставленниками, а страна считалась находящейся «на осадном положении». В наше время логичным будет вопрос: кем в 1934 году была «осажена» Латвия, с кем вела войну? Ответ напрашивается сам собой — диктаторский режим Ульманиса вел войну с большей частью своего народа.
 
Дальше по тексту декларации идет речь о фальсификации выборов после свержения диктаторского режима Ульманиса — о непринятии на выборы 16 партийных списков, кроме Латвийского рабочего народного блока — это так, сладкий соус к десерту. Как вы думаете, тогда эти списки кто-нибудь осмелился бы принести в избирком? Я думаю, он был бы порван уставшим народом на фашистские кресты. Народ тогда просто устал, как и сейчас, от оголтелой буржуазии. А «заносители» этих списков, будучи уже в эмиграции, придумали красивую сказку для своих хозяев, почему они не участвовали в выборах — мол, списки не приняли, а выборы, соответственно, были нелегитимны.
 
А еще там же сетуют, что у «Блока трудового народа» в предвыборной платформе не содержалось требования о провозглашении советской власти в Латвии и о вступлении Латвийской Республики в состав Советского Союза. Но это все как у современных господ — тоже промолчали, как и они, например, о том, что гражданами Латвии станут не все. Так и тогда — не стали пугать сразу, чтоб буржуа не разбежались... Как сказал один из наших современников: «Ну как же можно было не обещать?»
 
А вот после этого — первая действительно умная мысль пришла писарю в голову:
 
«Сейм, образованный противозаконно, в результате обмана народа, не являлся выразителем суверенной воли народа Латвии. Он не обладал конституционным правом решать вопрос об изменении государственного устройства и ликвидации суверенитета Латвийского государства. Эти вопросы был вправе решать лишь народ, однако свободное всенародное голосование проведено не было».
 
Вот как! Сейм, образованный противозаконно, в результате обмана народа, не являлся выразителем суверенной воли народа Латвии? А сами потом что сделали? 15 октября 1991 года лишили 876 тысяч представителей народа Латвии избирательных прав и избрали «законный сейм», что ли? Граждане, эти проходимцы, нелегитимны по их собственной декларации уже дважды!
 
С того места в «декларации», где «по желанию латвийских жителей» (имеется в виду — по желанию жителей Латвийской ССР), представители того же преступного советского режима вдруг прозрели и решили «возобновить» независимость Латвии. И почему-то объявить о восстановлении той буржуазной Латвийской Республики, которая существовала под диктатом Ульманиса, без сейма, без конституции. Да — именно той, ведь все построено на дате 17 июня 1940 года. А заодно было решено восстановить и порядки, присущие тому времени.
 
Кучка перекрасившихся коммунистов с одобрения вернувшихся эмигрантов-тримдюков с «коричневым прошлым» собственным решением, без народного референдума, восстанавливает действие Сатверсме от 1922 года (напоминаю, отмененную Ульманисом в 1934 году) и начинает «клепать законы под себя».
 
Называя свое сборище уже «Верховным Советом Латвийской Республики», хотя таковой не избирался, а всего лишь самопереименовался из Верховного Совета Латвийской Советской Социалистической Республики.
 
Теперь вопрос — народ на эти действия им полномочия давал? Нет!
 
Был проведен опрос населения Латвии, хочет ли оно видеть Латвию в качестве независимой республики. Население ответило «да», но формат провозглашения независимости был сгенерирован той же «коричневой кучкой» якобы представителей латвийского народа, которые, преследуя цели сохранения или приобретения власти, пошли на вопиющий обман и превратили надежды латвийского народа в торжество режима апартеида, напоминающего южноафриканский.
 
Опять все выглядит как очередной государственный переворот.
 
Дело в том, что Латвия была независимой, даже когда входила в СССР, как сейчас входит в Евросоюз. Так что о восстановлении независимости речь в принципе идти не могла, достаточно было заявить о выходе из СССР и об отмене главенствующей роли коммунистической партии. И на основе партийной конкуренции создавать новое правительство новой страны — с новой конституцией. Так произошло в РСФСР, и ничего не произошло ужасного, коммунисты там утратили свое былое влияние, да и ГКЧП с треском провалился.
 
Для нас придумали «особый путь», и под лозунгами восстановления независимости от уже агонизирующего СССР происходило восстановление буржуазного строя, последующее разграбление «нераспределенных» благ, тогда же власть имущие решили судьбу будущих неграждан.
 
Для оправдания этого «особого пути» и состряпали этот «документ с признаками подделки», который породил еще более чудовищный результат — республику с теми самыми признаками.
 
Прочитайте или перечитайте внимательно «Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики», в ней есть одно замечательнейшее утверждение

«Сейм, образованный противозаконно, в результате обмана народа, не являлся выразителем суверенной воли народа Латвии».
 
 
P.S. Люди, умеющие читать и делать выводы, тем более специалисты в области права, должны наконец сформулировать и обосновать претензии к жуликам, идиотам и просто кретинам, захватившим нашу реальность.
 
P.P.S. Прошу не судить по окрасу текста о моих взглядах — я далеко не приверженец социалистического строя, не приверженец коммунистической идеологии, по крайней мере в тех их реализациях, которые многие из нас имели возможность наблюдать. Я — «оголтелый капиталист», правда, просьба не путать это понятие с буржуазным капитализмом, захватившим сейчас практически весь мир. И тем более не противник независимости Латвии или любых других государств. Просто устал от лжи, ненависти, пропаганды и строящихся на их основе теорий превосходства, угнетения и оправданий дискриминации.

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Виктор Гущин
Латвия

Виктор Гущин

Историк

Доктрина непрерывной независимости

противоречит Конституции и опровергает тезисы об «оккупации»

Михаил Владимирович Александров
Россия

Михаил Владимирович Александров

Доктор политологии

Идеологические основы континуитета

В Прибалтике и Закавказье

 Арнольд Петрович Клауцен
Россия

Арнольд Петрович Клауцен

Август 1991-го в Риге

Фрагмент из моей книги

Владимир Симиндей
Россия

Владимир Симиндей

Историк

Cтать независимой Литве подсказали в Москве

30 лет великому обману

Берегите "давилку" чтобы не укоротитли, а то вообще "штуки" не останется.

Гибель гордости русского флота до сих пор вызывает споры

Не знаю, концовка неудачная.Ладно у Джека Лондона, Мартин Иден объелся жизнью, уплыл к кашалотам,ну как-то объяснимо. Но здесь-то можно было и побороться.

Привет оставшимся

Как интересно, однако. Вы чувствовали себя радужно во времена, когда всем латышам их паспорта в принудительном порядке поменяли на красные паспорта пришельцев, латышам надо было у

О чем пишут в Чехии

Знаете, про водородную энергетику рассуждают уже лет 40. А в троллейбусном парке вместо того, чтобы водород электролизом получать - его из метана делают. Стыдливо умалчивая, куда п

Проблемный чемодан с оторванной ручкой

Где мы дергаёмся? Это вы постоянно на угрозах и прогнозах :) Переживёте-переживёте, не переживайте. Злыдни обычно долго живут.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.